Studier kvantifiserer virkelige verdens nøyaktighet av godkjente hiv-testingsanalyser
Siden USA har til hensikt å øke tidlig identifikasjon og behandling av mennesker med hiv, er det lagt større vekt på å bestemme nøyaktigheten av HIV-tester i virkelige omgivelser - ikke bare for å minimere antall falske positive og falske negative HIV-testresultater, men for bedre å identifisere personer i de tidlige (akutte) stadiene av infeksjon når overføringsrisiko er spesielt høy.
For å kvantifisere dette, gjennomførte forskere fra University of California, San Francisco en oversikt over over 21 000 hiv-tester som ble gitt mellom årene 2003 og 2008 i noen av byens høyeste prevalenspopulasjoner. Av fire typer tester som ble brukt i denne perioden, fra første generasjon antistofftester til nylig lisensierte, ble rask oral test-761 personer diagnostisert med HIV (3,6% prevalens), mens 58 ble identifisert under akutt infeksjon.
Studien har også til hensikt å sammenligne nøyaktigheten av nyere testanalyser - inkludert 4. generasjons kombinasjons antigen / antistofftester - ved å retestere blodet fra de 58 individer som tidligere ble diagnostisert med akutt infeksjon.
Nøyaktigheten ble målt både når det gjelder følsomhet (prosentandelen av testresultater som er riktig positive) og spesifisitet (prosentandelen av testresultater som er riktig negative).
| Test Type | Merke | Følsomhet fra 21 234 tester | Spesifikitet fra 21.234 tester | Følsomhet for akutt infeksjon fra 58 tester |
| 1. generasjons antistofftest (blod) | Vironostika HIV-1 Microelisa | 92,3% | 100% | 0% |
| 3. generasjons antistofftest (blod) | Genetiske systemer HIV-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| 3. generasjon rask antistoff test (blod) | OraQuick Advance | 91,9% | 100% | 5,2% |
| 3. generasjons rask antistofftest (spytt) | OraQuick Advance | 86,6% | 99,9% | - |
| 3. generasjon rask antistoff test (blod) | Uni-Gold Recombigen | - | - | 25,9% |
| 3. generasjon rask antistoff test (blod) | Multispot HIV 1/2 | - | - | 19,0% |
| 3. generasjon rask antistoff test (blod) | Clearview Stat Pak | - | - | 5,2% |
| 4. generasjons hurtig kombinasjons antigen / antistoff test, (blod) | Bestem HIV 1/2 Ag / Ab Combo | - | - | 54,4% |
| 4. generasjons laboratoriebasert kombinasjons antigen / antistoff test (lab) | ARKITEKT HIV Ag / Ab Combo | - | - | 87,3% |
Hva sier alt dette til oss?
For det første bekreftet tallene fra spesifikkhetssynspunktet at forekomsten av falske positiver forblir ekstremt lav, selv med tidligere generasjonstester.
Av kontrakt varierte frekvensen av falske negativer betydelig, med OraQuick Advance raske spyttprøve som utførte det verste, med litt over en av 15 pasienter som fikk et falskt negativt resultat.
Figuren forverres kun når de testes i blodet fra akutt stadiumsinfeksjoner. Av de 58 prøvene som ble testet, oppnådde 3. generasjons raske tester en følsomhet på bare 5,2% til 25,9%, noe som betyr at flertallet av slike infeksjoner ville bli savnet ved hjelp av disse raske antistoffbaserte teknologiene.
Selv den fjerde generasjonen Bestem rask antigen / antistoff-test var i stand til å identifisere bare halvparten av de akutte infeksjonene, til tross for å ha en estimert følsomhet på 96,6% og spesifisitet på 100%. Ifølge UCSF-forskerne virket Bestem best under akutt infeksjon når pasientens virale belastning var over 500.000 eksemplarer / ml.
Ikke overraskende utførte det laboratoriebaserte ARCHITECT- kombinasjonsantigenet / antistoffet det beste av mulige analyser. Med en estimert spesifisitet på mellom 99,1% og en spesifisitet på 100%, var testene i stand til å identifisere nesten 90% av akutte infeksjoner.
Hva betyr dette for meg?
Når det gjelder testing av utvalg og ytelse, kan følgende konklusjoner trekkes til grunn:
- Kommersielle, over-the-counter-hiv-tester gir minst godt samlet, ikke bare når det gjelder å oppdage akutt infeksjon, men ved å returnere en falsk negativ rate på 7% .
- Kombinasjon av HIV-antigen / antistofftester er langt mer nøyaktige enn tradisjonelle antistoffbaserte analyser, særlig under det akutte infeksjonsstadiet.
- Lab-baserte forsøk utfører fortsatt ytelse på stedet, punkt-of-care HIV-tester, spesielt i tilfeller av nylig HIV-eksponering.
Med det sagt er høye følsomhetsnivåer bare en del av grunnen til at visse tester foretrekkes over andre.
For eksempel mislykkes et betydelig antall personer for å returnere for HIV-resultater etter testing. Evnen til å returnere testresultater innen 20-30 minutter gjør rask testing ideell, spesielt hvis det tillater klinikker å koble en person umiddelbart til omsorg.
På samme måte kan personer med konfidensialitet eller frykt om HIV-stigma bedre bli servert ved å ta en hurtig test i hjemmet ( bildet ).
Selv om det er lite data for å vurdere det faktiske antall personer som er knyttet til omsorg etter å ha mottatt et positivt hjemmeopphold, antas det at slike tester gir et inngangspunkt til mange som ellers ikke kan unngå testsentre eller klinikkinnstillinger.
Kilde:
Pilcher, D .; Louie, B; Facente, S .; et al. "Ytelse av rask behandlingstest og laboratorieprøver for akutt og etablert HIV-infeksjon i San Francisco." PLOS | One. 12. desember 2013; DOI: 10.1371 / journal.pone.0080629.
US Food and Drug Administration (FDA). "First Rapid Home-Bruk HIV-kit godkjent for selvtesting." FDA Consumer Health Information. Silver Spring, Maryland; Juli 2012; dokument: UCM311690.