Har du prøvd en rekke medisiner for å lindre symptomene på KOL, og ingenting ser ut til å fungere? Hvis standard KOL-behandling har sviktet deg og du fortsetter å kjempe for pust, kan kirurgisk behandling for KOL være noe du bør diskutere med primærpleieleverandøren.
Typer av kirurgisk intervensjon
Det er tre typer kirurgiske prosedyrer som kan være et alternativ for pasienten med sluttstadie KOL, som lider av alvorlige symptomer.
Bullektomi
Bullae er forstørret (større enn 1 cm) luftrom i lungene som noen ganger er sekundære for KOL. De er resultatet av en obstruksjon i bronkotellørene eller bronkusene. Giant bullae forårsaker betydelig komprimering på det underliggende, sunne lungevevvet som i sin tur reduserer blodstrømmen og oksygen til lungene. Dette fører til forverring av kortpustethet.
Når bullaene er fjernet ved hjelp av en kirurgisk prosedyre kalt bullektomi , kan de sunne luftsakkene i lungene ekspandere og pusten blir lettere.
Den typiske kandidaten for bullektomi inkluderer de pasientene som lider av alvorlig dyspné, hemoptyse eller gjentatte bullaeinfeksjoner. Legen din kan foreskrive følgende tester som en metode for å evaluere lungefunksjonen før operasjonen:
- Røntgen av brystet
- Bryst CT
- Lungefunksjonstester
- Ventilasjon / perfusjon (VQ) skanning
- Angiografi av lungene (for enkelte pasienter)
Faktorer som kan kontraindikere med bullektomi inkluderer:
- Tilstedeværelsen av flere, mindre bullae
- Avansert emfysem i den ikke-bølle tilstøtende lungen
- hyperkapni
- Cor pulmonale
- Når FEV1 er mindre enn 40% spådd eller 500 ml
Selv om denne prosedyren er mulig, utføres en bullektomi sjelden, da bare en ekstrem liten del av pasienter med emfysem har gigantiske bullae.
Ifølge brystet er risikoen for død under eller umiddelbart etter operasjonen 0-22% i utgitte tilfeller. Andre komplikasjoner inkluderer langvarig luftlekkasje, lungeinfeksjon og respirasjonsfeil .
Lungvolum reduksjonsoperasjon (LVRS)
LVRS innebærer å fjerne omtrent 30% av det syke lungevevvet, slik at sunt lungevev kan fungere mer effektivt. Det er en prosedyre som hjelper mennesker som har alvorlig emfysem puste bedre, slik at de kan lede et mer produktivt liv.
Pasienter som vil ha mest nytte av denne prosedyren, er de med alvorlig emfysem i lungene, som har lav risiko for operasjon, og som ikke har respondert godt på lungrehabilitering før operasjonen. Suksessen til LVRS er direkte relatert til et grundig utvalg av pasienter som oppfyller disse kriteriene.
En stor studie konkluderte med at de med alvorlig emfysem i lungens øvre lunger og en lav risiko for operasjon, men som ikke reagerer på rehabilitering før operasjonen, vil ha mest nytte av LVRS. Studien viste også at pasienter med høy risiko for operasjon og de med emfysem i andre deler av lungen ville ha minst nytte og kunne til og med bli skadet (NETT-studier).
For å bli vurdert for LVRS må pasientene oppfylle følgende kriterier:
- Har en historie med emfysem
- Ikke røyking i fire måneder før og gjennom evalueringsprosessen
- Har ikke hatt en tidligere LVRS
- Har ikke hatt en tidligere koronararterie bypass eller visse hjerteforhold
I tillegg må pasienten gjennomgå lungebehandling både før og etter operasjonen.
Det bør avklares at mens LVRS-operasjonen har vist seg å bidra til å forbedre pustevnen, lungekapasiteten og den generelle livskvaliteten. Det forlener ikke overlevelse.
Lungtransplantasjon
Lungtransplantasjoner utføres som et middel til kirurgisk inngrep for en rekke lungesykdommer, inkludert lungefibrose og lungehypertensjon.
KOL er imidlertid den vanligste indikasjonen for lungetransplantasjon.
Pasienter som er under 65 år med endetrinns KOL i mangel av andre signifikante sykdommer, bør vurderes ved evaluering av lungetransplantasjon og henvisning. Noen programmer vil vurdere pasienter som er eldre enn 65 år, men strenge kriterier må oppfylles for behandling.
De som høste den høyeste belønningen fra lungetransplantasjon, inkluderer pasienter som demonstrerer følgende:
- En FEV1 på 20% eller mindre av den forutsagte
- hyperkapni
- De med tilhørende pulmonal hypertensjon
- De som ville overleve ville være større hvis de hadde en lungetransplantasjon enn om de ikke gjorde det
I tillegg bør potensielle transplantasjonskandidater være ambulerende, riktig vekt og høyt motivert med et tilstrekkelig støttesystem.
Det er interessant å merke seg at tidligere bullektomi eller LVRS ikke er en kontraindikasjon for lungetransplantasjon. Disse prosedyrene kan faktisk bidra til å tjene som en bro til lungetransplantasjon for noen pasienter.
Mens en lungetransplantasjon ikke forbedrer overlevelse hos KOL-pasienter, må fordelene ved lungetransplantasjon settes i forhold til funksjonell og livskvalitet.
Bunnlinjen
Byrden som KOL legger på en pasient kan ha alvorlig innvirkning på livskvaliteten. For de med sluttstadie KOLS som ikke reagerer godt på medisinering, kan kirurgisk inngrep være et alternativ. Bare din primære omsorgsleverandør kan avgjøre om du vil gjøre en god kandidat til denne typen operasjon.
kilder
American Lung Association. LVRS faktablad. August 2005.
American Thoracic Society, European Thoracic Society. 2004. Standarder for diagnose og behandling av pasienter med KOL. Versjon 1.2. 2005. Tilgjengelig på http://www.thoracic.org.
Huang FRCPC, Max MD, Sanger, FRCPC, Lianne G. MD. "Kirurgiske inngrep for KOL". Geriatrisk aldring. 2005; 8 (3): 40-46.
Fishman A, Martinez F, Naunheim K, Piantadosi S, Wise R, Ries A, et al; "National Emphysema Treatment Trial Research Group. En randomisert prøve som sammenlignet lungevolum-reduksjon kirurgi med medisinsk terapi for alvorlig emfysem". N Engl J Med 2003; 348 (21): 2059-2073.
Hosenpud JD, Bennett LE, Keck BM, Edwards EB, Novick RJ. Effekt av diagnose på overlevelsesfordel ved lungetransplantasjon for sluttstadie lungesykdom. Lancet 1998; 351 (9095): 24-27.
National Emphysema Treatment Trial Research Group. Pasienter med høy risiko for død etter lungevolum-reduksjon kirurgi. N Engl J Med 2001; 345 (15): 1075-1083.
Snider G. Reduksjon av pneumoplastikk for gigantisk bullous emfysem: implikasjoner for kirurgisk behandling av ikke-buksemfysemfesem. Bryst 1996; 109 (2): 540-548.