Hvordan den visuelle teknologien brukes til å forebygge kreft
Et kolonoskop er et langt, tynt, fleksibelt instrument som settes inn i anus for en visuell inspeksjon av tykktarmen og endetarmen. Den har et digitalkamera og lyskilde montert på enden og brukes til å utføre en vanlig diagnostisk prosedyre kjent som en koloskopi .
En koloskopi kan utføres på sykehus eller klinikkinnstilling. Personer som gjennomgår prosedyren, er vanligvis sedated slik at de ikke opplever ubehag.
Under eksamen blir levende digitale bilder vist på en videoskjermer for å veilede undersøkelsen. Stillbilder blir vanligvis tatt for nærtliggende undersøkelser eller for å gjøre sammenligninger med tidligere bilder.
Et kolonoskop brukes av en lege spesielt opplært i teknologien, inkludert gastroenterologer og kolorektal kirurger . Noen av de medisinske forholdene som er diagnostisert med et koloskop, omfatter:
- Tykktarmskreft
- Gastrointestinal blødning
- Divertikulære sykdommer
- Inflammatoriske tarmsykdommer (IBD) , inkludert Crohns sykdom og ulcerøs kolitt
Koloskopi og kreft
Et koloskop kan betraktes som et frontlinjeverktøy for å vurdere og forebygge kolorektal kreft.
Hvis i løpet av en koloskopi, legen oppdager en unormal vekst av vev, kjent som en polyp , vil han eller hun vanligvis bruke koloskopet til å fjerne det for videre undersøkelse. Mens de fleste polypper er godartede, har noen potensial til å bli ondartet (kreft) som de blir større.
For å fjerne polypoten, vil legen bruke et elektrisk vedlegg på koloskopet, kjent som snare-sløyfen, for samtidig å eksplodere polypoten og cauterize såret. Fordi det er få nerveender i tarmene, er prosedyren relativt smertefri.
En polypel blir ekstrahert, det biopsierte vevet vil bli sendt til et laboratorium for å vurdere om den cellulære strukturen er i overensstemmelse med kreft eller forløper .
I noen tilfeller kan legen også bruke koloskopet til å tatovere innsiden av tykktarmen, slik at biopsiområdet kan kontrolleres i fremtidige undersøkelser.
Risiko og begrensninger
Ingen prosedyre er uten risiko, men de som er assosiert med en koloskopi, anses som små med fordelene ved behandling langt overveier risikoen. De vanligste risikoene er:
- En bivirkning på beroligende
- Blødning fra biopsiets side
- En tåre eller perforering i tykktarmen eller endetarmen
Samtidig, mens fordelene ved en koloskopi kan være stor, er prosedyren selv ikke uten begrensninger eller mangler.
I stor grad kan tidlig påvisning av forkalkende vekst i stor grad redusere en persons risiko for å utvikle kolorektal kreft . Problemet er at mange av disse vekstene ikke lett oppdages som koloskopet slanger seg gjennom tarmene. Dette gjelder spesielt for høyresidelige kreftformer som ofte kan unngås deteksjon som de er gjemt i tarmens bretter.
En 2010-studie fra Tyskland, som besto av 3.600 mannlige og kvinnelige deltakere, konkluderte med at dagens kolonoskopiske teknologier skiller seg fra hvordan de er effektive de er i å oppdage kreft. Ifølge forskningen reduserte koloskopi risikoen for sidekreft med 84 prosent, men reduserte kun risikoen for sidelengs kreft med 56 prosent.
Hva dette burde fortelle deg
For å sikre din egen gode helse, anbefaler mange spesialister i dag at du ikke tar noe for gitt og ber om visuell bevis for at en fullstendig undersøkelse er utført. Du kan gjøre dette ved å be om flere fotografiske bilder, inkludert en av cecum (den delen av tykktarmen lengst fra endetarmen).
I henhold til retningslinjer utstedt av American Cancer Society, bør alle voksne over 50 ha en koloskopi som en del av en rutinemessig eksamen med undersøkelser som gjentas hvert 10. år. Personer med økt risiko kan trenge en hvert tredje til fem år, mens personer med familiehistorie av kolorektal kreft må kanskje starte tidligere.
> Kilder:
> American Cancer Society. "American Cancer Society Anbefalinger for Colorectal Cancer Early Detection." Atlanta, Georgia; oppdatert 7. juli 2017.
> Brenner, H .; Hoffmeister, M .; Ardnt, V. et al. "Beskyttelse fra høyre- og venstre-sidig kolorektal neoplasmer etter koloskopi: populasjonsbasert studie." JNCI: Journal of the National Cancer Institute , 2010; 102 (2), 89-95. DOI: 10,1093 / jnci / djp436.