Når det gjelder informasjon om Affordable Care Act, ellers kjent som Obamacare , kan det noen ganger være vanskelig å skille fakta fra fiksjonen. Kaiser Family Foundation rapporterte nylig at bare 14 prosent av amerikanerne anser sosiale medier som Facebook og Twitter for å være relativt pålitelige kilder til informasjon om ACA.
Men informasjon om ACA er stadig popping opp på sosiale medier - og noen ganger reiser det spørsmål som gjør folk til å lure på. Hvis du begynner å skrive "Er kongressen ex ..." til Google, avslutter den første autofyll spørsmålet som "unntatt fra Obamacare?" Dette er helt klart et spørsmål som mange mennesker har, uten tvil delvis på grunn av det store antallet memes om dette emnet som har sirkulert på sosiale medier de siste årene.
Obamacare gjelder faktisk mer strengt for kongressen
Først for å klargjøre, er kongressen ikke unntatt fra Obamacare.
Men la oss se på hvordan denne rykten begynte, og reglene - som faktisk er mye strengere enn Obamacare gjelder for resten av oss - som faktisk gjelder kongressen.
Tilbake da ACA ble diskutert på kongressen i 2009, var det spørsmål om lovgivere var å følge ACAs ulike reformer - inkludert helseforsikringsutvekslingene - på den amerikanske offentligheten uten noen innvirkning på egen helseforsikring.
Dette var en merkelig bekymring, for, som de fleste amerikanere, hadde kongressmedlemmer arbeidsgiver-sponset helseforsikring, så de var ikke de personer som helseforsikringsutvekslingene ble opprettet til. Men ACA genererer en slik politisk firestorm som detaljer som den slags mistet i støyen, og rykten fortsatte at kongressen på en eller annen måte var "unntatt" fra Obamacare.
Bakgrunnen
Obamacare er en lov. Det gjelder nesten alle amerikanere, og er mye mer vidtgående enn bare utvekslingene. Det gir mange forbrukerbeskyttelser, og inkluderer betydelig hjelp for å gjøre dekning rimeligere for lavinntekts- og mellominntektsamerikanere. Men når det gjelder hva loven krever av enkelte amerikanere, er det veldig greit: Folk må opprettholde en minimumsdekning, ellers står overfor en skattestraff (andre krav gjelder for arbeidsgivere og helseforsikringsselskaper, men kravet til enkeltpersoner er bare for å opprettholde dekning).
Minimumsverdig dekning inkluderer arbeidsgiverbaserte planer, Medicaid , Medicare , Barnes helseforsikringsprogram (CHIP) , og individuelle markedsledende medisinske planer, inkludert de som er kjøpt gjennom bytte eller bytte , samt farmorøse og bestefarede planer. Det finnes andre typer dekning som også passer under minimumskravene til dekningsdeparasjon. I utgangspunktet vil noen "ekte" dekning fungere, men ting som kortsiktig helseforsikring, ulykkesvedtak og begrensede ytelsesplaner er ikke minst nødvendig dekning.
Siden de fleste ikke-eldre amerikanere har dekning gjennom sine arbeidsgivere, måtte de ikke gjøre noen endringer som følge av Affordable Care Act.
Så lenge de har fortsatt å ha arbeidsgiversponsert helseforsikring, har de forbli i samsvar med loven.
Det ville også vært tilfelle for kongressen, siden de var dekket under Federal Employee Health Benefits Program (FEHBP), som gir helsedekning til føderale arbeidstakere.
Men i 2009 oppfordret Senator Chuck Grassley (R, Iowa) til en endring av lovgivningen som den ble diskutert, for å sikre at kongressen ville " måtte gå inn i utvekslingen slik at vi måtte gå gjennom det samme Red tape som alle andre borgere . "
Husk at det store flertallet av amerikanere ikke trenger å handle i utvekslingene.
Utvekslingene var spesielt utviklet for å betjene folk som kjøper egen helseforsikring fordi de ikke har tilgang til en arbeidsgiverplan, så vel som de som ikke var forsikret helt.
Personer med arbeidsgiverstøttet dekning (som inkluderte kongressen tilbake da rimelig omsorgslov ble utarbeidet) behøver ikke å håndtere utvekslingen i det hele tatt, og det er ikke noe ekstra "red tape" for dem under ACA, annet enn å sjekke en boks på deres selvangivelse om at de hadde helseforsikringsdekning gjennom hele året (hvis du jobber for en liten bedrift, kan arbeidsgiveren kjøpe dekning gjennom småhandels- (SHOP) utveksling, i så fall kan du bli sendt til utvekslingen for å velge planen din. Men arbeidsgiveren kjøper dekning i så fall og finansierer en del av premien din).
The Grassley Amendment
Men Grassleys endring gjorde det til loven. Seksjon 1312 (d) (3) (D) i Affordable Care Act sier:
(D) MEDLEMMER AV KONGRESS I VEKSLINGEN .- (i) KRAV. - Uten hensyn til enhver annen lovbestemmelse, etter den aktuelle datoen for denne underteksten, kan de eneste helseplanene som Forbundsregeringen stiller til rådighet for medlemmer av kongressen og kongresspersonalet med hensyn til deres tjeneste som medlem av kongressen eller kongresspersonalet skal være helseplaner som er
(I) opprettet i henhold til denne loven (eller et endringsforslag ved denne lov) eller
(II) tilbys gjennom en børs etablert i henhold til denne loven (eller en endring som følger av denne loven).
Som et resultat har kongress- og kongresspersonalet kjøpt dekning gjennom DC Health Links SHOP-utveksling siden 2014. DC Health Link er helseforsikringsutvekslingen for District of Columbia.
SHOP-børser ble designet for små arbeidsgivere å bruke, men DCs utveksling er åpen for medlemmer av kongressen og deres ansatte, for å overholde ACAs krav om at de får dekning via bytte. Medlemmer av kongress og kongressmedarbeidere står for hovedparten av DC Health Link sine SHOP-tilmeldinger.
Hva om subsidier?
ACA gir subsidier (skattekreditter) for å kompensere kostnaden for premier for personer som handler for individuell markedsdekning i børsene. Men i SHOP-utvekslingene gir arbeidsgivere subsidier, i form av arbeidsgiverbidrag til total premie.
Der ting ble rotete var det faktum at kongressmedlemmer tidligere hadde hatt fordel av $ 5000 i arbeidsgivere (dvs. regjeringen) bidrag til deres FEHBP-dekning dersom de ble innmeldt på egenhånd, og om lag $ 10.000 dersom de var innmeldt i familiedekning. Vær oppmerksom på at dette er helt legitimt, og veldig mye på nivå med helseforsikringspremieavgiftene som den gjennomsnittlige arbeidsgiveren utfører på vegne av ansatte.
Bytte til den enkelte markedsutveksling vil eliminere tilgang til arbeidsgiverbidrag, da ACA forbyder arbeidsgivere å betale for individuell markedsdekning for sine ansatte. Men det ville også bety at de fleste av dem - inkludert alle medlemmer av kongressen og mange av deres ansatte - ville ha mistet tilgangen til subsidier helt, siden subsidier i bytte er basert på inntekt, og kongressinntektene er altfor høye for å være kvalifisert for subsidier med mindre familien er veldig stor.
Hold arbeidsgiverbidrag, men registrer deg via Exchange
Så Office of Personnel Management (OPM), som kjører FEHBP, gikk inn. De styrte i 2013 at kongress- og kongresspersonalet ville kunne registrere seg i DC Health Links SHOP-utveksling og fortsatt kunne beholde sine arbeidsgiverbidrag til deres dekning.
Dette trekket var åpenbart kontroversielt, og noen sier at kongressen og deres medarbeiderne faktisk burde ha gitt opp sine FEHBP-arbeidsgiverbidrag og melde seg på det individuelle markedet, med subsidier kun tilgjengelig hvis de var kvalifiserte på grunnlag av inntekt. Det skal imidlertid bemerkes at Grassley selv sa i 2013 at den opprinnelige hensikten med endringen var å la kongressen og medarbeiderne beholde arbeidsgiverbidragene som ble gjort til deres helseforsikringspremier, til tross for et krav om at de registrerer seg gjennom børsene . Grassley hevdet at endringen var dårlig skrevet etter at detaljene ble sendt til senatets majoritetsleder, Harry Reid (D, Nevada).
På grunn av OPMs avgjørelse har kongressen og deres medarbeidere fortsatt en arbeidsgiveravgift til sine helseforsikringspremier, men de får dekning gjennom DC Health Link SHOP-utvekslingen. Dette er et kompromiss som forsøker å oppfylle kravene til ACA, men uten å undergrave kongressen og deres medarbeider når det gjelder de ansattes fordeler i forhold til andre lignende jobber.
Den nåværende situasjonen oppsto som følge av språket i ACA selv som spesielt refererte til helsemessige fordeler av kongressen og deres ansatte. Uten det språket ville det ikke vært noen tvil. Kongressen ville aldri hatt å handle i bytte, fordi de hadde arbeidsgiverstøttet dekning. Det ville ikke ha betydd at de var "unntatt" fra Obamacare. De ville fortsatt ha hatt å opprettholde helseforsikringsdekning eller møte en straff, akkurat som alle andre amerikanere.
Børsen ble etablert for personer som ikke hadde arbeidsgiverstøttet dekning (og for små bedrifter som ønsket å kjøpe dekning for sine ansatte). Men på grunn av Grassley-endringen i ACA måtte kongressen overgå fra deres arbeidsgivere-sponsede helsemessige fordeler i FEHBP, og bytte i stedet til DC Health Links SHOP-utveksling. Dette er et krav som ikke var plassert på noen annen sektor av ansatte under ACA, inkludert andre offentlige ansatte som bruker FEHBP.
Så ikke bare er kongressen unntatt fra ACA, loven gikk faktisk ut av veien for å inkludere dem i et segment av befolkningen (dvs. de for hvem utvekslingene ble utformet) der de ikke ellers ville bli inkludert.
> Kilder:
> Healthcare.gov. Les den rimelige omsorgsloven.
> Kaiser Family Foundation, arbeidsgiverhelsetjenester, 2016 Sammendrag av funn .
> Kaiser Family Foundation, helseforsikringsdekning av totalbefolkningen. 2015.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll, oktober 2016.
> Kontor for personellstyring. Ofte stilte spørsmål: Forsikring.