Sammenligning av ulike tilnærminger
Hvis du har atrieflimmer , hvordan bestemmer du mellom de to grunnleggende tilnærmingene for å behandle din arytmi (det vil si å gjenopprette og opprettholde en normal rytme eller kontrollere hjertefrekvensen)? Det er en rekke faktorer som du og legen din må vurdere når du tar denne avgjørelsen.
Når er Rhythm Control Approach Passende?
På ansiktet ser rytmekontrollmetoden - gjenoppretting og opprettholdelse av en normal hjerterytme - ut til å være riktig tilnærming til omtrent alle.
Tross alt, hvem ønsker å bli i atrieflimmer? Problemet er selvfølgelig at behandlingene som er tilgjengelige for å oppnå rytmekontroll i atrieflimmer, har en tendens til å være bare beskjeden effektivitet, og utsette pasienter for noen betydelige risikoer.
Så legene reserverer ofte rytmekontrollstrategien for pasientene som synes å ha den beste sjansen til å lykkes med det, eller som minst sannsynlig vil tolerere vedvarende atrieflimmer selv når hjertefrekvensen er kontrollert. Slike pasienter vil inkludere følgende kategorier:
- De som har atriell fibrillasjon ser ut til å være relatert til en forbigående hendelse, en reversibel årsak eller et underliggende medisinsk problem som kan styres bedre. Disse kan omfatte: hypertyreose ; perikarditt ; lungeemboli , lungebetennelse eller annet akutt lungeproblem; Nylig kirurgisk prosedyre; alkoholinntak (" feriehjertet "); dårlig kontrollert hjertesvikt ; eller ubehandlet søvnapné . Når behandlingen av disse underliggende årsakene til atrieflimmer er optimalisert, har pasienten en mye bedre sjanse til å holde seg i en normal hjerterytme.
- Personer som har relativt "stive" ventrikker som har en tendens til å gjøre atriell fibrillasjon dårlig tolerert, selv når tilstrekkelig hastighetskontroll oppnås. Slike tilstander inkluderer hypertrofisk kardiomyopati , hypertensiv hjerte sykdom, diastolisk dysfunksjon eller aortastenosose .
- Pasienter i hvilken frekvenskontrollmetoden har blitt forsøkt, og har mislyktes i å kontrollere symptomene tilstrekkelig.
- Idrettsutøvere og andre hvis yrker krever at de utfører ved topp kardiovaskulær funksjon.
- Folk som ønsker å bruke en rytmekontroll tilnærming når de har blitt fullt informert om sine potensielle begrensninger.
Når er Rate Control Approach Passende?
På grunn av vanskeligheter og risiko forbundet med rytmekontrolltilnærming til atrieflimmer, vurderer de fleste eksperter at frekvenskontrollmetoden er "standard" tilnærming for flertallet av pasienter med denne arytmen.
Ikke bare er frekvensstyringsmetoden sikrere og langt mer effektiv enn rytmekontrollmetoden, men det er også effektivt å eliminere symptomene på atrieflimmer hos de fleste mennesker som har denne arytmen. Siden hele poenget med å behandle atrieflimmer er å kvitte seg med symptomene, er frekvenskontrolltilnærming vanligvis ganske effektiv for å oppnå behandlingsmålet.
Videre ble det antatt at hvis du kunne få atriell fibrillasjon til å gå bort, ville risikoen for slag reduseres sterkt, kliniske studier har ikke klart å demonstrere dette resultatet. Så selv om en rytmekontrollstrategi er ansatt, og det ser ut til å lykkes, må pasienter fortsatt behandles med antikoagulantiske stoffer .
Dermed har en stor potensiell fordel av rytmestyringsmetoden mislyktes (i hvert fall til nå) å materialisere.
Er Vedlikehold av en Normal Rhythm Inherently Better Than Rate Control?
Selv om det synes intuitivt åpenbart at en rytmekontrollstrategi vil gi bedre resultater enn en rate-kontrollstrategi ved atrieflimmer, har kliniske studier ikke vist at dette er tilfelle. I stedet har randomiserte kliniske studier som sammenligner rytmekontroll for å kontrollere kontrollen hos pasienter med atrieflimmer, vist en trend mot dårligere kliniske utfall (inkludert høyere dødelighet, hjertesvikt , hjerneslag og blødning) med rytmekontroll.
De fleste eksperter tilskriver disse dårligere resultatene til bivirkningene av antiarytmiske legemidler, men dette er uklart.
Bunnlinjen
For nå er eksperter enige om at "standard" tilnærming for de fleste pasienter atriell fibrillasjon (spesielt etter at en eller to forsøk på å opprettholde en normal rytme har sviktet) er rate-control tilnærming. Imidlertid må denne avgjørelsen alltid gjøres sammen mellom legen og pasienten, med alle fordeler og ulemper ved hver tilnærming tatt i betraktning.
kilder:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Behandling av pasienter med atrieflimmer (samling av ACCF / AHA / ESC og 2011 ACCF / AHA / HRS anbefalinger): En rapport fra American College of Cardiology / American Heart Association Task Force om praksis retningslinjer. Sirkulasjon 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. En sammenligning av frekvenskontroll og rytmekontroll hos pasienter med atrieflimmer. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. En sammenligning av frekvenskontroll og rytmekontroll hos pasienter med tilbakevendende vedvarende atrieflimmer. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.