FDA undersøker risikoen for ikke-næringsrike sukkerersubstitutter
Fra diett brus til sukkerfrie desserter og godterier, er sukker erstatter praktisk talt overalt i dag. Når en gang er ansett som en panacea for å redusere risikoen for matrelaterte helseproblemer (fedme, diabetes, tannråte), har kunstige søtningsmidler i dag kommet under økende granskning av noen som antyder at de ikke kan være så trygge som vi tror.
Typer sukker erstatning
Begrepet "sukker erstatning" refererer til både naturlig søte forbindelser, bortsett fra bordsukker (sukrose) og kunstig syntetiserte søtningsmidler fremstilt ved kjemisk syntese.
Naturlig søte forbindelser inkluderer stoffer som sorbitol funnet i epler og mais sirup, laktose funnet melk, og xylitol fant noen frukter og grønnsaker. De er iboende søte stoffer med varierende grad av søthet.
Kunstig syntetiserte forbindelser kommer ikke fra naturen og inkluderer slike populære merker som Equal (aspartam), Splenda (sukralose) og Sweet'N Low (sakkarin). Stevia, et produkt som ofte antas å være kunstig, kommer faktisk fra Stevia rebaudiana plante.
Fra sukker til kunstige søtstoffer
De fleste er klar over farene ved å spise for mye sukker. Den nåværende epidemien med fedme, diabetes, hjertesykdom, hypertensjon og nyresykdom er i stor grad et resultat av de store mengder sukrose som forbrukes av den gjennomsnittlige amerikanske. Det er en tilstand som helsepersonell refererer til som en "cardiorenal epidemi", hvor høye priser hjerte og nyresykdom er direkte knyttet til maten vi spiser, inkludert sukker.
Som svar på denne epidemien har sukkerstatninger blitt aggressivt markedsført for publikum som et middel til å bokstavelig talt "ha din kake og spise den også." Dessverre er denne løsningen ikke så lett som det høres ut, og vi har kommet til å innse at sukkersubstitutter påvirker kroppene våre på komplekse og ofte motstridende måter.
Sammenligning av kunstige søtstoffer
I en omfattende gjennomgang gjennomført i 2012 hevdet US Food and Drug Administration (FDA) at kunstige søtningsmidler var "trygge for den generelle befolkningen under visse bruksforhold." Dette inkluderte anbefalinger som ikke overskrider det akseptable daglige inntaket (ADI) som ble beskrevet av byrået.
Av de nåværende godkjente søtningsmidlene har FDA gjennomført et batteri av studier for å avgjøre hva som, om noen, angår det offentlige bør ha om deres bruk. Av de tre mest populære produktene:
- Aspartam (Equal) var en av de tidligste masseproduserte sukkersubstitutene, og i den tiden har tiltrukket en god andel av kontroversen. Mens det var tidlig bekymring om aspartamens kobling til leukemi, lymfom og hjernekreft, er det offisielle ordet i dag fra både FDA og National Cancer Institute at ingen slik tilknytning er funnet.
- Sakkarin (Sweet'N Low) ble rapportert å forårsake blærekreft i laboratorierotter; Den samme effekten har ikke blitt sett hos mennesker. Disse tidlige fryktene førte Canada til å forby produktet i 1977. USA kom nær å gjøre det samme, men i stedet for at produktet skulle bære en advarselsetikett. Dette kravet ble løftet i 2001 etter at forskning fra det nasjonale toksikologiprogrammet konkluderte med at sakkarin ikke hadde kreftfremkallende egenskaper (kreftfremkallende).
- Sucralose (Splenda) ble oppdaget i 1976 og utgitt i USA i 1998. FDA har utført nær 100 studier og fant ingen kjent sammenheng mellom sukralose og enten kreft eller hjertesykdom.
Uønskede fysiologiske effekter
Det faktum at FDA vurderte kunstige søtningsmidler som er trygge for menneskelig forbruk, bør ikke tyde på at de kan brukes med straffrihet. Mens kunstige søtningsmidler er i stand til å etterligne følelsen av sukker, kan det fysiologiske svaret på bruken ofte være ganske annerledes.
Normalt er kroppens respons på sukrose å redusere appetitten og skape en følelse av fylde, og dermed redusere kaloriinntaket.
Det samme svaret ser ikke ut til å skje med kunstige søtningsmidler, og undergraver påstanden om at de er "diett" -produkter. Dette fenomenet er referert til som "kaloriekompensasjon" der folk ofte vil fortsette å spise til tross for ikke å være sulten.
Samtidig kan kunstige søtningsmidler utløse en insulinspike, noe som diabetikere kanskje ikke skjønner når de spiser visse "diabetiske" candies. Sammen kan disse effektene ta tilbake noen av gevinster lovet til personer som er enten overvektige, diabetiker eller lider av kronisk nyresykdom.
I 2012 utstedte American Heart Association og American Diabetes Association en uttalelse hvor de begge ga en bevoktet nikk til kunstige søtningsmidler, og bekreftet deres "hensiktsmessige bruk" som en del av en informert kostestrategi. Erklæringen markerte også risikokalorinkompensasjonen og advarte forbrukerne mot å bruke søtningsmidler som en "magisk kulde" for å bekjempe fedme og diabetes .
> Kilder
> Gardner, C .; Wylie-Rosett, J .; Gidding, S .; et al. "Nonnutritive søtningsmidler: Gjeldende bruk og helseperspektiver: En vitenskapelig erklæring fra American Heart Association og American Diabetes Association." Sirkulasjon. 2012; 126: 509-519.
> US Food and Drug Administration. "Tilleggsinformasjon om sødestoffer med høy intensitet tillatt for bruk i mat i USA." Silver Spring, Maryland; oppdatert 26. mai 2015.