Hvordan de begynte og de faktorene som formet dem
Urgent Care Centers pleide å være i samme nabolag som lege kontor. Hvis du så et akutthjelpssenter (også ofte kalt en akuttklinikk) på 1970-tallet, var det sannsynligvis i samme kontorskompleks hvor legene og tannlegen var. Og de fleste av dem var på sykehuset.
Et akutthjelpsenter i disse dager ga omsorg som ikke var haster på grunn av alvorlighetsgraden av pasientens medisinske tilstand.
De ga omhyggelig forsiktighet (mening uten en avtale) for pasientens bekvemmelighet.
De klinikker eller omsorgssentre var ganske uvanlige. Hele konseptet var nytt. Det var først etter tusenårsskiftet at akuttsentre begynte å utvide sine tjenester for å inkludere evnen til å behandle noen relativt alvorlige medisinske forhold.
The Old Days
Først var ideen rett og slett at pasientene ikke måtte gjøre en avtale for å se doktoren. De kunne bare gå inn. Pasientene hadde bare to alternativer: Ta en avtale med sin private lege eller gå til ER . Forsikringsselskaper ble frustrert overfor pasienter fordi de ikke gjorde avtaler. De gikk bare til ER. I hvert fall det er det som forsikringsselskapene tenkte - og de tror det fortsatt.
Data for nødavdelingsbesøk tidligere enn 2000 er svært vanskelig å finne. En ting er sikkert: Forsikringsselskapene likte ikke å betale økte kostnader for nødavdelingsbesøk på 1970-tallet, og de liker det ikke mer i dag.
Å besøke ER kan koste så mye som 10 ganger regningen for et besøk på en lege kontor. Urgent omsorgssentre er et sted i midten.
Ingen planlegger å bli syk
Pasienter har aldri vært veldig gode til å gjøre avtaler. Skader og sykdommer har en vane å komme på plutselig og krever umiddelbar behandling til tross for at det er etter 10 på en lørdag kveld.
Nøddepartementene ønsket ikke å se pasientene, med mindre de var på døra, og legenes kontor ville gjerne svare på telefon mandag morgen for å planlegge en avtale for torsdag ettermiddag.
De tidligste akuttsentrene kom fra to steder: enten de private leger forsøkte å være fleksible for pasientene sine ved å utvide timer på kveldene og helgene, eller ER-doktorene forsøkte å finne ut hvordan man kunne ta vare på stadig mer ikke-akutte pasienter som var vender seg opp i beredskapsavdelingen. Disse to stedene opprettet to svært forskjellige systemer.
Forsikringsrollen
Som privat, vanligvis arbeidsgiver-forsynt, ble sykeforsikring vanligere, ER-besøk økte blant de med full dekning fordi kostnadene ved å gå til legen (etter å ha ventet på en avtale) var nesten det samme som å gå inn i ER og bli sett umiddelbart . Uforsikrede pasienter dro til nødavdelingen ut av nødvendighet. ER var det eneste stedet hvor en pasient kunne bli sett for hans eller hennes livstruende (eller oppfattet livstruende) krise uavhengig av evnen til å betale. Sykehusene var pålagt å evaluere pasienter og gi nødhjelp hvis nødvendig.
Dette var begynnelsen på ulikhet i faktureringsavdelingen.
De med forsikring hostet ofte opp hele regningen fordi forsikringen, i stedet for pasienten, plukket opp fanen. Uforsikrede pasienter, derimot, hadde ofte ikke råd til å betale. Det var fortsatt å behandle dem, men de satte opp fri omsorg på baksiden av de kommersielle forsikringsselskapene.
Helsekostnadene begynte å stige bratt. Sykehus måtte betale for å holde leger og sykepleiere på sykehuset døgnet rundt, selv om en del av pasientpopulasjonen var fri eller nesten fri til omsorg. Før dette var kostnaden for medisinsk behandling i utgangspunktet den samme for alle, men nå kunne de som kunne betale subsidiere de som ikke kunne.
Forsikringsselskapene følte stikket. De utviklet økonomiske incitamenter til å kjøre pasienter vekk fra beredskapsavdelingen, med mindre de virkelig trengte beredskap.
Gulrot, staven og krystallkulen
De forsikrede pasientene likte ikke å vente og de hadde ikke alltid muligheten til å gjøre avtaler. For å presse pasientene til å planlegge seg bedre, innførte forsikringsselskapene glidende tilbakebetaling. Pasientene betalte en lavere fradragsberettiget når et ER-besøk resulterte i opptak til sykehuset. Det ble antatt at besøket må ha vært berettiget dersom legen holdt pasienten over natten.
Pasienter ble imidlertid tvunget til å kjenne diagnosen før de dro til beredskapsdepartementet. Hvis de ikke hadde en nødsituasjon, skulle de betale mye mer ut av lommen. Det var grunn til å gå til legekontoret i stedet for sykehuset, med mindre pasienten var sikker på at han eller hun skulle dø.
Men pasientene planla fortsatt ikke veldig bra. De ønsket bekvemmeligheten av walk-in service. Private leger reagerte med kontortid om kvelden og på lørdager. De flyttet ut av de medisinske kontorparkene og inn i kjøpesentrene. Snart kunne foreldrene ta Junior for å se Santa og få sår halsen sjekket i samme tur. Disse nye umiddelbare serviceklinikker hadde alle slags navn, men "haster". Det hadde en ring til det som pasientene likte.
All Care er ikke skapt likeverdig
Forskjellene mellom beredskapsavdelinger og akuttsentre var både økonomiske og i tjenestene som tilbys. Urgent Care Centers har ofte ikke noe mer å tilby enn et lege kontor gjorde. Nøddepartementet var derimot inngangen til livreddende helsetjenester. ER kunne takle noe.
Nå som de forsikrede pasientene skulle gå til akuttmottakene i større antall, ble en større andel av uforsikrede pasienter igjen behandlet på beredskapsdepartementet. Helsekostnadene fortsatte å øke da sykehusene forsøkte å holde tritt med en stadig mer usikret pasientbase. Forsikringsselskaper slo og alle skyldte de usikrede pasientene. De var enkle mål, ofte kom tilbake til ER flere ganger for samme omsorg. For å gjøre saken verre, har ikke forsikrede pasienter ofte medisinske problemer som ikke er sosialt akseptable, for eksempel psykiske problemer eller avhengighet.
Mer forsikring - vil det fungere?
Trykk for å få flere forsikretes, ble sett på som en panacea. Hvis disse uforsikrede pasientene kunne få bedre tilgang til helsetjenester - eller så gikk tanke - de ville søke omsorg hos en privat lege i stedet for å besøke ER.
Akk, det var ikke å være. En tidlig indikator kom i Oregon. En Medicaid-utvidelse i 2008 ga den perfekte muligheten til å se om mer forsikring vil føre til at pasienter går til legen i stedet for ER. I stedet gikk pasientene til nødavdelingen enda mer. Når Affordable Care Act gikk i full gang, skjedde en lignende trend i andre stater.
Enda flere alternativer
Urgent Care Centers utvidet sammen med helseforsikring dekning, men det gjorde også akuttjenester. Fristående nødrom er nå tilgjengelig i så mange som 35 stater. Dette er et kryss mellom et akutthjelpssenter og en ER. De har tjenester fra akuttmottaket, men, som et akuttsenter, er ikke alltid festet eller tilknyttet sykehus og må bruke ambulanse for å få pasientene til endelig omsorg.
Den beste versjonen av et akuttsenter (etter min mening) kom fra akuttavdelingen. Pasienten går i døren og ser en sykepleier som vurderer klagen og bruker pasienten til en av to veier: ER eller klinikken.
Fristående nødsentre og akuttsentre er sannsynligvis her for å bli. Med mindre helseforskrift styrker oss i en annen retning, dikterer en generell praktiserende leger og de økonomiske realiteter i helsevesenet en annen modell enn nødavdeling eller legekontor. Helsevesenet endrer seg raskt. Det er vanskelig å gjette hvor vi skal, annet enn i økende grad, ikke til ER.
> Kilder:
> (2017). Cdc.gov . https://www.cdc.gov/nchs/data/ahcd/NHAMCS_2011_ed_factsheet.pdf
> O'Malley JP, O'Keeffe-Rosetti M, Lowe RA, Angier H, Gull R, Marino M, Hatch B, Hoopes M, Bailey SR, Heintzman J, Gallia C, DeVoe JE. Hensynsutnyttelsessatser etter Oregons 2008 Medicaid Expansion: Innenfor-Gruppe og Mellom-Gruppe Forskjeller over tid blant nye, tilbakegående og kontinuerlig forsikrede Enrollees. Med Care . 2016 nov; 54 (11): 984-991.
> Du trodde det var et akuttsenter, til du fikk regningen. (2017). NBC News . https://www.nbcnews.com/health/health-care/you-thought-it-was-urgent-care-center-until-you-got-n750906