Tradisjonell hip replacement kirurgi er gjort gjennom et snitt som vanligvis er omtrent 5 til 8 inches i lengden. Under snittet er muskelen skilt, og hofteleddet er utsatt. Kirurgen fjerner deretter den arthritiske hofteleddet og erstatter dette med et metall- og plastimplantat. Kirurgen utfører denne operasjonen ved å se direkte på arthritisk hofteledd og sette det kunstige hofteimplantatet på plass.
Etter operasjonen blir pasientene vanligvis på sykehuset 4 til 6 dager og krever ofte måneder med rehabilitering.
Siste utviklingene
Nye teknikker er utviklet som gjør at kirurgen kan utføre samme kirurgi (hofteutskifting) gjennom to små snitt og med minimal muskel disseksjon. Kirurgen ser ikke direkte ut på arthritisk hofte, men han eller hun bruker røntgenveiledning i operasjonen for å plassere den kunstige hoften. Håpet er at pasienter som gjennomgår denne minimalt invasive hofteutskiftningen, vil ha kortere sykehusopphold, raskere rehabilitering og bedre resultater. Men å være en ny operasjon, er det spørsmål om hvorvidt dette egentlig er en "bedre" prosedyre.
Bakgrunn
Hofteskiftkirurgi er blant de mest vellykkede (i forhold til tilfreds pasienter) prosedyrer tilgjengelig i dag. Kirurger prøver imidlertid stadig å forbedre hofteutskiftningen.
Målet med den to-snittede hofteutskiftningen er å gi en prosedyre som har mindre kirurgisk sykelighet (noe som betyr mindre smerte, mindre blodtap, mindre rehabilitering), men så bra eller bedre, generelle resultater. Hittil har noen kirurger vært i stand til å vise resultater at denne prosedyren faktisk kan ha mindre smerte og mindre blodtap, men det er stor debatt om hvorvidt de totale resultatene er bedre, eller til og med like gode som tradisjonell hofteskiftkirurgi .
Pros
Proponenter av to-snitteteknikken til hofteutskyting hevder at operasjonen kan utføres med samme tekniske presisjon og mindre postoperativ sykelighet. Fordi operasjonen er mindre omfattende, kan rehabilitering være raskere, smerten kan være mindre, og det er mulig at noen komplikasjoner , som for eksempel blodtap og hip dislokasjon, kan være mindre hyppige. Tidlige resultater fra noen kirurger har vist at pasientene ofte forlater sykehuset raskere (noen ganger med bare 1 eller 2-dagers sykehusopphold), og de har ofte en raskere rehabilitering.
Ulemper
De kirurger som ikke fortaler denne prosedyren, har flere argumenter. For det første er det ingen gode studier som viser at denne prosedyren er noe bedre enn tradisjonell hip-erstatning, og mange kirurger føler at resultatene er verre. For det andre har svært få kirurger utført denne prosedyren i mer enn to år. Denne teknikken er vanskelig å utføre, og det kan være vanskelig å lære denne nye prosedyren. For det tredje , ved å stole på røntgenveiledning, føler noen kirurger denne teknikken er mindre presis og kan føre til dårlig posisjonering av det kunstige hofteplantatet. Endelig er det et begrenset antall implantatalternativer med to-snittet hofteutskifting, og noen kirurger føler at de ikke er i stand til å bruke det optimale kunstige hofteimplantatet.
Hvor den står
To-snittet hofteskift kirurgi er i sin barndom. Det er klart at vi trenger langsiktig analyse av pasienter som har hatt denne prosedyren for å avgjøre om disse pasientene er bedre eller verre enn pasienter som har hatt en tradisjonell hofteskift.
Det er noen nyere studier som stiller spørsmål om fordelene med denne mini-hip-utskiftingsprosedyren. Disse studiene har spurt påstandene om at mini-hip-erstatningen gir en raskere utvinning [link]. Etter hvert som tiden går, undersøker flere studier muligheten for mini-hip-erstatning.
Pasienter er ofte tiltrukket av ideen om å ha et mindre arr og kan ikke vurdere det faktum at vi ikke har noen gode langsiktige resultater som viser hvor god denne to-snitteteknikken til hofteutskiftning kan være.
Til slutt, de viktigste målene med hip replacement kirurgi er å ha en god, smertefri, hofteledd som vil vare så mange år som mulig. Mens små arr og kortere rehabilitering er fantastiske "fordeler", er disse ikke de viktigste målene for hofteutskifting.
Til slutt er ikke alle pasientene gode kandidater for denne to-snitteteknikken. Selv om du er villig til å ha denne prosedyren, og ønsker de mulige fordelene, må du passe kriteriene for at en pasient har denne prosedyren.