En historie, dens virkninger, og hvordan det kan danne fremtidig helseomsorgsreform
Hyde-endringen hindrer effektivt at føderal finansiering blir brukt til å betale for abort - med svært begrensede unntak - via programmer som administreres av HHS.
Endringen, introdusert av rep. Henry Hyde (R, Illinois), ble vedtatt i 1976, og selv om det aldri har blitt en permanent lov, har kongressen fornyet den årlig de siste fire tiårene, og vedlagt den som en rytter til HHS-bevilgningsregninger .
De eneste unntakene under Hyde-endringen er tilfeller som involverer voldtekt eller incest, eller når mors liv er i fare.
Hvis dekning er påvirket?
Endringen påvirker primært kvinner som er dekket av Medicaid , men det gjelder også Barnas helseforsikringsprogram , Indian Health Services og Medicare (omtrent en million kvinner i barnealderen er dekket under Medicare, da programmet dekker funksjonshemmede i tillegg til eldre).
Og lignende bestemmelser har blitt vedtatt i løpet av de årene som gjelder for dekning som tilbys til kvinner i militæret (TRICARE), føderale arbeidstakere som får dekning gjennom Forbundsansattes helseforsikringsprogram, og kvinner som tjener i fredskorpset.
Forbudet mot abortdekning for fredskorpsfrivillige og kvinner som tjener i militæret, gikk faktisk utover kravene i Hyde-endringen, fra 1979 til 2014 for fredskorpsfrivillige, og fra 1981 til 2013 for kvinner i militæret.
Bevillingsregningen fra fredskorps i 1979 inkluderte et totalt forbud mot abortdekning for frivillige, uavhengig av voldtekt, incest eller fare for kvinnens helse. Forbudet forblir på plass frem til 2014, da en ny bevilling regner for utvidet abortdekning til fredskorpsfrivillige i tilfelle voldtekt eller incest, eller når kvinnens liv ville bli truet ved å bære graviditeten til sikt.
Siden da har fredskorpsfrivillige hatt abortdekning som tilsvarer hva Hyde-endringen gir. Det vil si, det er nesten aldri dekket, men i tilfelle voldtekt, incest eller fare for mors liv, er det.
Fra og med 1981, for kvinner som tjenestegjorde i militæret, ble abort bare dekket hvis kvinnens liv var i fare for å fortsette graviditeten. Men i 2013 ble militærdekning utvidet til å omfatte dekning for abort i tilfelle voldtekt eller incest, noe som førte til at det var i tråd med Hyde-endringen.
Medicaid Dekning av aborter
På grunn av Hyde-endringen kan føderale Medicaid-midler (som strømmer gjennom HHS) ikke brukes til å betale for abort, unntatt i tilfelle voldtekt, incest eller fare for mors liv.
Takket delvis til Affordable Care Acts utvidelse av Medicaid (som nå er i fare etter valget av Donald Trump), er to av 10 amerikanske kvinner i reproduktiv alder dekket av Medicaid.
Og abort blir uforholdsmessig oppnådd av kvinner med lav inntekt. Nesten halvparten av abortene som ble utført i 2014 var for kvinner med inntekt under fattigdomsnivået. Under Affordable Care Act (ACA) vil alle med inntekt under fattigdomsnivå ha tilgang til Medicaid, men det er fortsatt 19 stater som nektet å utvide Medicaid, og i 18 av dem er det et dekningspapir .
Så noen kvinner med inntekt under fattigdomsnivået har ikke noe realistisk alternativ for helseforsikring. Mange av resten har Medicaid, selv om Hyde-endringen blokkerer føderal Medicaid-finansiering for abort i de fleste tilfeller.
Men Medicaid er i fellesskap finansiert av statlige og føderale regjeringer. Og 15 stater bruker staten Medicaid-midler til å dekke abort i andre forhold enn bare voldtekt, incest eller en fare for mors liv:
- Alaska
- California
- Connecticut
- Hawaii
- Maryland
- Massachusetts
- Minnesota
- Montana
- New Jersey
- New Mexico
- New York
- Oregon
- Vermont
- Washington
- vest.virginia
De fleste av disse statene gjør det som et resultat av en rettsordre.
Arizona og Illinois er også gjenstand for lignende rettsordre, men fortsetter - i strid med rettsordrene - å bare gi Medicaid-midler til abort i tilfelle voldtekt, incest eller fare for mors liv.
Hva om helseforsikringsutvekslingene?
Donald Trump vant presidentvalget i 2016 og har lovet å oppheve og erstatte ACA. Så lovens fremtid er oppe i luften. Men for øyeblikket spiller Hyde-endringen en rolle i hvordan dekning tilbys og finansieres i helseforsikringsutvekslingene.
ACA etablerte en helseforsikring utveksling i hver stat, hvorav de fleste er drevet av den føderale regjeringen via HealthCare.gov. Alle individuelle markedsplaner som er solgt siden 2014 - inkludert de som skal selges i børsene - må omfatte dekning for de 10 viktige fordelene definert av ACA. Selv om godt kvinnepleie, prevensjonsmidler og fødselsdekning er alle nødvendige fordeler, er abort ikke det. Men samtidig er ACA-kompatible helseplaner ikke sperret for å dekke abort.
Stater kan implementere sine egne regler når det gjelder om helseplaner for salg på børsen kan gi dekning for aborter. Fra 2016 var det 25 stater som hadde implementert sine egne regler for å begrense tilgangen til aborttjenester på planer solgt gjennom utvekslingen. De fleste av dem ga unntak som samsvarer med Hyde-endringen (dvs. tilfeller av voldtekt, incest eller fare for mors liv).
Utvekslingen er det eneste stedet hvor premiumsubsidier er tilgjengelige, og advokater for reproduktive rettigheter har bemerket at i de 25 stater (sammen med seks andre stater hvor forsikringsselskapene har lov til å inkludere dekning for abort på deres bytteplaner, men har valgt å ikke gjøre det ), det er ingen tilgang til rimelig helseforsikring med abortdekning.
Men på den andre siden av debatten bemerker fortalere at i stater hvor abortdækning i utvekslingen er tillatt, kan det være vanskelig for pro-life-kontroller å avgjøre hvilke planer som dekker abort og hvilke som ikke gjør det. Fra 2016 var det to stater - Hawaii og Vermont - hvor alle tilgjengelige utvekslingsplaner inkluderte dekning for abort, noe som skaper et etisk dilemma for enrolleer med filosofisk motstand mot abort.
Helseforsikringsplaner som selges gjennom børsene, er delvis finansiert via ACAs premiumsubsidier. Så etterlevelse av Hyde-endringen krever helseforsikringsselskaper i utvekslingene som tilbyr abortdekning - utover de smale unntakene i Hyde-endringen - for å samle to separate premieutbetalinger og holde dem i separate kontoer. Slik sikrer de at subsidier bare brukes til å kompensere kostnadene ved dekning for tjenester som ikke er relatert til abort. Men fra forbrukerperspektivet er det ikke så komplisert, ettersom loven tillater hele premieregningen å bli betalt med en enkelt betaling, og transportøren kan skille ut beløpene etter mottak av betalingen.
En hindring for helseforsikring for enkeltbetalere
Selv om det ble overveldende beseiret av Colorado-velgerne i 2016-valget, forsøkte single-payer-advokater å introdusere ColoradoCare , et enkeltbetalers helsedekningssystem som ville ha tatt i bruk 2019. Forslaget ble overraskende avvist av konservative. Men det ble også avvist av noen progressive grupper, som normalt ville være til fordel for et enkeltbetalers helseforsikringsforslag. Et av problemene for progressive advokater hadde å gjøre med abortfinansiering.
NARAL Pro-Choice Colorado motsatte ColoradoCare på grunn av at det ville eliminere dekning for abort i staten. Deres bekymring var at Colorado-grunnloven siden 1984 har forhindret bruken av statlige midler til å betale for abort "unntatt når det er nødvendig for å hindre at kvinnen eller det ufødte barnet blir død, der enhver rimelig innsats blir gjort for å bevare hverdagen."
ColoradoCare ville vært finansiert via en kombinasjon av statlige og føderale midler under en Affordable Care Act 1332 Innovation waiver. Selv om ColoradoCare-informasjonen som ble fremført før valget, ikke omtalte abort i det hele tatt, følte pro-choice-talsmenn at det ikke var mulig å planlegge planen for å finansiere abort, og de var bekymret for at kvinnene i Colorado som for tiden Abortdekning via privat forsikring vil miste tilgang til dekning for abort under ColoradoCare.
Lignende bekymringer ble notert da senator Bernie Sanders (D, Vermont) foreslo sin engangsbetaler "Medicare for alle" -tilnærming. Siden Sanders plan hadde i stor grad eliminert private planer (hvor abortdekning er allment tilgjengelig) og erstattet dem med føderalt finansiert helseforsikring overvåket av HHS (og dermed underlagt Hyde-endringen), ville millioner av kvinner ha mistet helseforsikringsdekning for abort .
Men helsepersonell er helt utenfor bordet i overskuelig fremtid, etter Trumps seier i presidentvalget og det republikanske flertallet i Huset og Senatet.
Vil Hyde-endringen bli kodifisert i lov?
President-valgt Donald Trump uttalte mange ganger under sin kampanje at han motsatte seg abort. Og selv om kampanjens nettsted ikke inneholdt en referanse til abort i sin helsetjenester, har hans overgangsside et kort resumé om helsevesenet som spesielt sier at hans administrasjon vil arbeide for å "beskytte uskyldig menneskeliv fra oppfattelse til naturlig død."
Mens demokrater og Hillary Clinton oppfordret til å fjerne Hyde-endringen, reiste den republikanske partyplatsen for å kodifisere den til lov . Representanthuset vedtok lovgivning i 2011 som ville ha gjort Hyde-endringen til en permanent lov, men det passerte ikke senatet.
I september 2016 skrev Trump et brev der han doblet ned mot sin opposisjon mot abort, inkludert hans planer om å utnevne anti-abort rettferdigheter til Høyesterett, og hans ønske om å gjøre Hyde Amendment en permanent lov.
Det gjenstår å se om Hyde-endringen vil bli permanent. For nå kan vi anta at det til et minimum vil fortsette å bli lagt til bevilgningsregninger i overskuelig fremtid.
> Kilder:
> ACLU Faktaark på Freds Corps Abort Dekning, 2014
> Bernie 2016, Medicare for alle.
> Kaiser Family Foundation, Dekning for Abort Tjenester i Medicaid, Marketplace Plans, og Private Planer. 20. januar 2016.
> Kaiser Family Foundation, The Hyde Endring og dekning for aborttjenester, 30. september 2016.
> NARAL Pro-Choice Colorado. NARAL Pro-Choice Colorado kunngjør motstand mot endring 69. 22. juni 2016.