Sammenligning av stenter og kirurgi: som er best?
I tilfeller av avansert tykktarmskreft , er det tider når en svulst ikke kan fjernes. Det er en uheldig og komplisert situasjon og en som ofte er full av følelser og usikkerhet.
For alle som står overfor en inoperabel svulst, er det viktig å huske at folk faktisk kan leve i mange år med avansert kreft. Det betyr ikke at alle plutselig skal gi opp fordi en svulst er ubrukelig.
I flere tilfeller enn ikke, er det bare motsatt.
Hovedmålet i slike situasjoner er å sørge for at symptomene styres, og at personen er i stand til å opprettholde den beste livskvaliteten, selv om kreften ikke er herdbar.
En av de mulige komplikasjonene ved sluttstadiet kreft er at tykktarmen kan bli blokkert av en svulst. Dette kalles ondartet obstruksjon . Heldigvis kan leger behandle denne tilstanden på to forskjellige måter:
- De kan ha en operasjon for å enten avlede eller omgå obstruksjonen.
- De kan plassere en stent (et slankt fleksibelt rør) for å støtte åpningen av en passasje
Stent vs kirurgi for ondartet obstruksjon
For en person som opplever en ondartet obstruksjon, kan det ofte være vanskelig å velge mellom en full operasjon eller plassering av en stent. For mange vil en stent synes det opplagte valget. Tross alt kan stenter plasseres relativt enkelt, ofte med minimal invasiv laparoskopisk kirurgi og langt kortere gjenopprettingstid.
Men er det lettere alltid det riktige svaret?
En studie fra 2011 publisert i journalen Gastrointestinal Endoscopy utgjorde bare dette spørsmålet. Ifølge rapporten ble 144 personer med avansert tykktarmskreft gjennomgått behandling for å korrigere en ondartet blokkering av hvilken halvdel som hadde kirurgi; den andre halvparten hadde en stent.
Ved å se på de kortsiktige og langsiktige resultatene begynte hovedforskjellen å dukke opp:
- Samlet sett var de kortsiktige suksessratene for stenter og vanlig operasjon ikke signifikant forskjellig. Begge prosedyrene fungerte bra for å behandle en blokkert kolon.
- Under tidlig gjenoppretting hadde gruppen som hadde mottatt stenter omtrent halvparten av tidlig komplikasjoner i operasjonsgruppen (henholdsvis 15,5 og 32,9 prosent).
- Imidlertid, da gjenopprettingen utviklet seg, var perioden som blokkeringen forblir klar, langt kortere i stentgruppen, med noen folk som krever en annen stent.
- På lang sikt, mens graden av store komplikasjoner var mer eller mindre den samme for begge gruppene, hadde stentgruppen signifikant mer sent komplikasjoner i forhold til operasjonsgruppen.
Gjør ditt beste mulige valg
Hvis du eller en kjære står overfor ondartet obstruksjon, kan du bli tvunget til å velge mellom kirurgi eller stent som et spørsmål om haster. En hindring som dette er en alvorlig medisinsk tilstand som krever umiddelbar oppmerksomhet for å unngå brudd og andre potensielt livstruende komplikasjoner.
Med det sagt, må en rask beslutning ikke være en uinformert. Du trenger bare å veie fordeler og ulemper basert på noen generelle forståelser:
- Mens en stent kan være en raskere løsning for en blokkert kolon, er sjansene for å trenge en annen høyere i forhold til kirurgi.
- Mens kirurgi har en tendens til å tilby langvarige resultater, krever det også en lengre helbredende tid med større risiko for komplikasjoner på kort sikt.
Arbeid med onkologen og kirurgen for å finne ut det beste alternativet for den enkelte. Dette kan omfatte en gjennomgang av personens alder, generell helse, emosjonell tilstand og andre faktorer som kan tyde på hvor godt personen vil tolerere en prosedyre og gjenopprette seg fra den.
Det er ingen riktig eller feil beslutning hvis du har fått all nødvendig informasjon for å kunne ta et informert valg.
> Kilde:
> Lee, H .; Hong, S .; Cheon, J .; et al. "Langsiktig utfall av palliativ terapi for ondartet kolorektal obstruksjon hos pasienter med uoppløselig metastatisk kolorektal kreft: Endoskopisk stenting versus kirurgi." Gastrointestinal endoskopi. 2011; 73 (3): 535-542.