Leger og død: Hva er legens rolle og ansvar for pasienter?
Når leger bestemmer seg for å bli leger, gjør mange det ut av en lidenskap for å forhindre sykdom og død, for å forbedre pasientens helse og velvære, og å behandle, helbrede og kurere pasienter når det er medisinsk mulig.
Men, om du som lege finner at det ikke er noe du kan gjøre for å hjelpe pasienten til å bli bedre? Hva om det ikke er noe du kan gjøre for å hjelpe pasienten til å nyte livskvalitet?
Hva om pasienten din lider så mye, at han eller hun faktisk ønsker å dø , i stedet for å leve i smerte og uten livsnytelse? Hva om en del av jobbbeskrivelsen din inkluderer at en pasient kan dø, eller til og med gi hjelp til en pasient til å gjøre det? Som en lege som er trent til å kurere og forlenge livet, hvordan forener du din terminalt syke pasients ønsker, med din plikt som lege for å redde liv og "ikke skade"?
Ettersom medisinske fremskritt gjør det mulig for pasienter å leve lenge etter at livskvaliteten er forsvunnet, støtter en økende andel av legene en bevegelse for å hjelpe pasientene til å ta kontroll over deres liv og død, og fortsette gjennom livets ende med verdighet , i motsetning til ødeleggelse.
Amerikanske leger støtter nå døden med verdighet via medisinsk hjelp i å dø av en 23 prosent margin (54% mot 31%), ifølge en Medscape-undersøkelse som ble gjennomført i fjor på 17.000 amerikanske leger som representerte 28 medisinske spesialiteter.
Men denne statistikken viser også at det fortsatt er mange leger som ikke er sikre på at de skal hjelpe en pasient til å dø.
Dette problemet ble nylig tatt i fokus av en ung kvinne som, etter å ha blitt diagnostisert med en terminal sykdom, brukte sine siste uker på jorden til korstog for rett til å dø med verdighet.
For å ta kontroll over hennes utelukkede prosess, flyttet Brittany Maynard til Oregon, en av de fem landene hvor det for øyeblikket er lovlig å få en medisinsk profesjonell hjelp til å dø på egne vilkår. Med medisinsk hjelp avsluttet Maynard sitt eget liv før sykdommen hennes kunne tøffe kroppen sin sakte og smertefullt. Fru Maynard og hennes familie publiserte sin reise, etterlot en kraftig arv for døden med verdighet, så vel som mye fart for den voksende bevegelsen.
Medfølelse og valg, nasjonens eldste og største organisasjon som arbeider for å forbedre omsorg og utvide livets utelukkende valg, har etablert en legers advokatgruppe som heter Doktorer for verdighet. De håper å spre bevissthet blant leger for å bidra til å endre politikken i de resterende statene for å legalisere medisinsk hjelp ved døende. (Det er for øyeblikket kun lovlig i Oregon, Washington, Montana, Vermont og New Mexico, mens 23 andre stater har regninger som er i ferd med å godkjenne dette utelukkede alternativet, ifølge leger for verdighet.)
I tillegg krever medfølelse og valg og leger med verdighet AMA til å endre sin holdning til medisinsk hjelp for livets endringer. (AMA motsetter seg det i dag.)
"Til tross for AMAs langvarige motstand mot medisinsk hjelp ved døende, mistenker jeg at mange individuelle AMA-medlemmer - som jeg - støtter det", sa Dr. Eric Kress, et AMA-medlem og en styremedisinsk lege i familiemedisin, hospice og palliativ medisin fra Missoula, Montana som er omtalt i en elektronisk rekrutteringsannonse. "Mange leger vet av erfaring at selv de beste hospice og palliative omsorg ikke kan lindre uutholdelig lidelse for hver døende pasient. Vi oppfordrer leger som støtter medisinsk hjelp til å dø for å snakke ut ved å bli med leger for verdighet. "
Legerens økende støtte til medisinsk hjelp ved døende kan påvirkes av den økende støtten blant pasientene.
Nesten sju av 10 amerikanere (68%) er enige om at "personer som er terminalt syke, har stor smerte og ikke har mulighet for utvinning, har rett til å velge å avslutte sitt eget liv", ifølge en Gallups verdier og trosforskning. Gallup bemerket at støtten "har steget nesten 20 poeng de siste to årene, og står på høyeste nivå på mer enn et tiår."
Vi har fått ytterligere informasjon om dette problemet via et e-postintervju med Mary Steiner, koordinator, doktorer for verdighet, og Matt Whitaker, Oregon State Director og National Healthcare Provider Outreach Coordinator for Medfølelse og Valg.
Spørsmål: Hvordan og hvorfor ble doktorer for verdighet grunnlagt? Hvorfor nå? Hvem grunnla det, og hva var inspirasjonen?
Leger for verdighet: Medfølelse og valg anerkjenner at leger er mer sannsynlig å lytte til andre leger når det gjelder innstilling av politikk. Vårt mål er å gi informasjon om endt livsplanlegging, inkludert hjelp til å dø.
Det er styrke i antall. Leger til verdighet gir "dekning" for andre og tilbyr støtte og utdanning til hverandre. Et mål er å la legene være mer oppriktige og samarbeide med pasientene som står overfor utelaterte problemer. Et annet mål er å flytte organisasjoner i motsetning til hjelp til å dø til enten en nøytral eller en pro-situasjon. Når leger snakker åpent om deres stillinger, hjelper det å oppnå dette målet.
Legene blir høyttalere på medisinske konferanser og tilbyr informasjon og utdanning. Leger for verdighet vil skrive brev til redaktøren og gi "ekspert" vitnesbyrd til lovgivere og domstol hvis det er nødvendig. Bunnlinjen er å la legene være en plattform for å forkaste og kreve mer inkluderende utelivspolitikker, inkludert død med verdighet.
Spørsmål: Hvordan har medlemskapsveksten utviklet seg nylig? Er det noen typer legemidler som er mer eller mindre sannsynlig å være til fordel for denne bevegelsen? (F.eks. er yngre leger mer åpne for det, eller er visse spesialiteter tilsynelatende mer involvert / åpne for det, etc.?)
Leger til verdighet: Å dyrke legene for verdighet, medlemskap synes å være knyttet til nasjonale arrangementer. Vi fikk medlemmer da Brittany Maynard var offentligheten fortalte om hjelp til å dø. California-leger har kommet ombord i større mengder som følge av den hjelpeledende lovgivningen som ble innført i statlig lovgiver, og vi har sett flere medlemmer bli med i løpet av AMA-konvensjonen. Vi mottar også medlemmer på andre konferanser der Compassion & Choices har tilstedeværelse.
Leger fra alle generasjoner er med i slutten av livet valgbevegelsen. Imidlertid har de som bruker tid med pasienter med en terminal sykdom en tendens til å ha en mer personlig forbindelse til årsaken fordi de har sett førstehånds viktigheten av kvalitet, pasient-sentrert utelukkende omsorg.
Spørsmål: Hva vil du si til en lege som er "på gjerdet" om dette problemet - kanskje har de problemer med å justere det de ble lært i medisinsk skole, re: medisinsk etikk, med pasientens rettigheter til å dø med verdighet. .
Leger for verdighet: Samtalen om medisinsk etikk og utelukkende omsorg utvikler seg kontinuerlig med ny teknologi, modeller for omsorg og sosiale perspektiver, men i sentrum av alle fremskritt er anerkjennelse av viktigheten av delt beslutningsprosess og effektiv kommunikasjon . Det er blitt sagt at pasienter er de beste lærerne. Jeg vil oppfordre leger til å virkelig engasjere seg med sine pasienter og empathize med sine spesielle forhold. Sett dem i midten av prosessen og ditt perspektiv vil endres.
Q: I stater hvor det er lovlig å gi hjelp til å dø, hvordan har loven påvirket livets utelukkede valg?
Leger for verdighet: I år, takket være effektiv medisinsk oppsøkelse av våre medisinske styremedlemmer, har flere leger enn noensinne støttet pasienter gjennom dødsprosessen i Oregon (en økning på 34% i løpet av 2013).
Spørsmål: Hva skal en lege gjøre hvis de er interessert i denne bevegelsen? Hvordan kan de hjelpe?
Leger for verdighet: Jeg vil oppfordre interesserte leger til å ringe vår Doc2Doc-linje for å finne ut mer om hvordan de kan støtte sine egne pasienter og registrere seg for våre leger for verdighetskampanje. Jeg vil også oppmuntre dem til å høre stemmen deres både i egen praksis og til deres valgte representanter.
Spørsmål: Kan dette problemet forårsake konflikter på arbeidsplassen dersom leger har forskjellige synspunkter? For eksempel, hvis en lege er til fordel for døden med verdighet, men en annen lege føler at det er "assistert selvmord" og er sterkt imot det, kan det føre til problemer med sysselsetting? Hvis ja, hvordan skal leger håndtere det?
Leger for verdighet: Vår erfaring i Oregon viser at leger med historie og rapport med hverandre generelt forstår hverandres perspektiver og motivasjoner. Noen av våre mest aktive talsmenn praktiserer sammen med noen av de mest vokale motstanderne. Ved å nærme seg hverandre med gjensidig respekt og empati, er de i stand til å jobbe tett, mens dialogen rundt dette spørsmålet er åpen og ærlig.
Spørsmål: Skal medisinske skoler tilpasse eller oppdatere sine læreplaner i det hele tatt i lys av denne bevegelsen?
Leger for verdighet: I Oregon gir begge medisinske skoler muligheter til å delta i opplæring i den medisinske praksisen med å dø i døden. Flere og flere medisinske studenter over hele landet kontakter oss og finner ut hvordan de kan bli mer utdannet om dette utelukkede alternativet. Bare denne måneden ble vi kontaktet av to medisinske studentforeninger, både i sør, om hvordan du mottar mer informasjon. Samtalen vokser og utvikler seg i et utrolig tempo.