På et sykehus eller et legekontor er det enkelt for omsorgspersoner å fortelle forskjellen mellom pasientene og familiemedlemmene; de forteller deg. Pasienter kommer til resepsjonen og registrerer seg som pasient. Pasienter får armbånd som må skannes og dobbeltsjekket hver gang en helsepersonell skal gi noen helsetjenester. Ofte registrerer besøkende eller familie også og mottar et merke eller en etikett for å la alle vite at de ikke er pasienter.
Identifikasjonen av pasienter i de fleste helsetjenester er så intuitiv at det å definere en pasient i disse anleggene ikke engang krysser tankene til omsorgspersonene som jobber der. Å identifisere den riktige pasienten er derimot en større avtale. Vi ønsker å sørge for at vi ikke administrerer et stoff eller utfører en operasjon på feil person. Sykepleiere og leger på sykehus har litt angst over muligheten for at den feilaktige personen ruller inn i et prosessrom ubemerket. Tanken om at personen kanskje ikke engang er en pasient i det hele tatt, er ikke engang en vurdering.
Pasienter utenfor sykehuset
Det er annerledes for en første responder. Pasienter er ikke så lett identifisert. Det er sikkert rettferdige tilfeller: En person har smerte og ringer 911 . Paramedikere kommer til å finne en person som klager over smerte og spør når han skal være på vei til sykehuset. Det er ingen tvil om hvem pasienten er når de første respondentene ankommer.
Det er ikke alltid så klart. Hva om personen du trodde var pasienten egentlig ikke initierte svaret. Her er et eksempel: Du besøker din eldre mor og hun forteller deg at hun ikke har hatt det bra i det siste. Du ser at hun beveger seg sakte og ser ut til å være i smerte. Hun vinner når hun står eller sitter.
Hun virker litt blek. Du bestemmer deg for at hun ser veldig syk ut og du ber om hjelp.
Å søke eller ikke å søke
Når brannmenn kommer til din mors hjem, forteller hun dem at hun egentlig ikke vil ha hjelp. Hun nekter å overholde sin fysiske vurdering og svarer egentlig ikke på spørsmålene sine. Når ambulansen kommer, nekter hun transport til sykehuset.
Er din mor en pasient? Det er en tøff samtale. Hun søkte ikke på sykepleie, som er måten de fleste helsepersonell identifiserer sine pasienter på - ved at pasienten søkte hjelp. Hun nektet deres hjelp da de kom, og hun deltok ikke i sin egen omsorg. Dette er hennes hjem, ikke et sykehus. Hun var ikke pasient før du ringte 911, og hun ringte ikke.
Hvis du er den første responderen på denne løp, hva synes du? Noen var opptatt av å ringe for hjelp og vil at du skal vurdere "pasienten" for et mulig medisinsk problem. Det er sant at personen nekter omsorg, men det er også sant at hjerteinfarkt eller septisk infeksjon kan være veldig subtil, til og med den som er syk. Skal de første respondentene pakke opp og gå tilbake til stasjonen eller insistere på at moren skriver et skjema som sier at hun nekter omsorg mot medisinsk rådgivning?
For mange å telle
Hva om du er en paramediker som jobber på en ambulanse, og du blir sendt til en kjøretøyulykke som involverer en overfylt buss? Bussen slo et annet kjøretøy med en ganske lav fart. Ingen er alvorlig skadet. Det er en person på bussen som stod på tiden og ble banket på gulvet. Han vil bli sett av en lege på sykehuset. Alle andre på bussen vil komme tilbake på veien og vil gjerne ha deg ut av veien.
Er alle på bussen en pasient? De fleste har uttrykt et ønske om ikke å bli evaluert, men de alle led en skademekanisme som er betydelig nok til å få minst en person til å bli sett.
De var alle passasjerer i et kjøretøy involvert i en kollisjon. Er de alle edru ? Noen kalte 911, muligens til og med fra samme buss. Bør de første respondentene ta med en bataljon av hjelpere til å evaluere og diskutere informert samtykke (eller informert avslag) til alle på bussen før du tillater føreren å fortsette sin rute?
Dette er tøffe spørsmål for første respondenter, spesielt i USA. Mange stater tillater første respondenter å bli saksøkt for uaktsomhet eller oppgivelse dersom de forlater en potensielt skadet eller syk pasient bak uten riktig omsorg. Helsepersonell saksloven er i stor grad bygget på leger og sykepleiere som praktiserer i en anleggsinnstilling. Det som er basert på akuttmedisinske tjenester er ganske tynt og dekker ofte ikke de myriade kompliserte scenariene som paramedikere står overfor nesten hver dag.
Hvem betaler?
Også et amerikansk problem koster . Uten den universelle helsetjenesten som nytes av mange andre industrialiserte nasjoner, må pasienter i USA ofte betale for sin omsorg for lomme. Noen områder belastes bare dersom pasienten blir transportert til sykehuset, men det er mange steder å lade opp for å vurdere pasientene i feltet, uavhengig av hva, hvis noen ble behandlet.
Hvis mor viser seg å nekte all omsorg og ikke bli transportert til sykehuset, er det rettferdig å sende henne en regning for vurderingen som ble gitt? Noen kalte 911 for henne fordi hun syntes å være i nød. Utdannet og kompetent helsepersonell reagerte og ga en første vurdering, som ville ha resultert i potensielt livreddende behandling, hadde hun presentert på en mer alvorlig måte. Imidlertid søkte hun fortsatt ikke sin egen omsorg, så burde hun være ansvarlig for kostnaden?
Err på siden av forsiktighet
Når man står overfor denne situasjonen, er paramedicens beste alternativ å vurdere målene for samspillet med moren din. Paramedicen ønsker å yte god medisinsk behandling uten å krenke individets rettigheter. Hvordan fungerer det best? La spørsmålet om kostnadene ut av det for nå, fordi svaret på hva som skal gjøres klinisk og hva som skal gjøres økonomisk, er ikke alltid justert, og gjør scenariet uriktig komplisert.
En minimal vurdering kan gjøres ganske passivt. Hudskilt , spesielt farge og fuktighet, kan fastslås uten fysisk kontakt. Bevegelse, passende svar på spørsmål, stabilitet - alt kan observeres fra hele rommet. Hvis gjenstanden for samtalen til 911 (spesielt ikke kaller henne en pasient ) ser ut til å være i medisinsk nød, ville det absolutt forbli respondentene å tråkke forsiktig. Fullstendig og fullstendig dokumentasjon er viktig.
Hun bør behandles som en pasient i dokumentasjonen, selv om hun nekter kategorien. Innspilling av alt er viktig både juridisk og klinisk. Hvis det faktisk er et medisinsk problem som utvikler seg, kan observasjoner fra de første første respondentene hjelpe til med en eventuell diagnose, selv om det ikke gjøres behandling under den første interaksjonen.
Saken med bussen er vanskeligere. Mekanismen for skade er absolutt til stede, og det er et anstendig argument at en krasj som er betydelig nok til å forårsake skade på en person, har potensial for å forårsake skade på andre. Dessverre er det en glatt skråning. Respondenter finner seg selv til de som er på scenen for å hjelpe dem med å identifisere sanne pasienter når flere er involvert. Den sikreste posisjonen fra et lovlig synspunkt er å behandle alle på bussen som potensielle pasienter og få dem alle til å skrive skjemaer som nekter omsorg. I de fleste EMS-systemer er det ikke en metode for forkortet dokumentasjon for å hjelpe med den overveldende caseloaden som ville skape.
Dessverre er det ikke en fin måte å enkelt identifisere pasienter i prehospital-innstillingen. Det er en sterk avhengighet av omsorgspersonens intuisjon og omstendigheter. Å holde den potensielle pasientens medisinske omsorg mest i tankene, det viktigste er å huske at noen mennesker ikke søker medisinsk hjelp før det er for sent.
> Kilder:
> Evans K, Warner J, Jackson E. Hvor mye vet helsepersonell om kapasitet og samtykke? Emerg Med J. 2007 juni; 24 (6): 391-3.
> Moore, G., Moffett, P., Fider, C., & Moore, M. (2014). Hva Nødleger bør vite om informert samtykke: juridiske scenarier, saker og advarsler. Akuttmedisinsk medisin , 21 (8), 922-927. doi: 10.1111 / acem.12429