Det er fordeler og ulemper ved enhver type kirurgi
Åpen kirurgi er den tradisjonelle typen operasjon der et snitt gjøres ved hjelp av en skalpell. Kirurgen legger deretter inn instrumentene og utfører operasjonen. Åpen operasjon er vanligvis sammenlignet med "minimalt invasive" kirurgiske teknikker som kan innebære mindre snitt eller til og med (i noen tilfeller) ingen snitt i det hele tatt. Mens minimal invasiv kirurgi er blitt stadig mer populær, er det en rekke situasjoner der åpen kirurgi fortsatt er å foretrekke.
Minimalt invasiv kirurgi versus åpen kirurgi
Noen operasjoner utføres fortsatt ved hjelp av det tradisjonelle åpne snittet, men mange flere blir gjort ved hjelp av minimalt invasive teknikker. Minimalt invasiv kan bety at snittet er mindre enn det vanlige åpne snittet, eller det kan bety at det ikke er noe snitt i det hele tatt , avhengig av teknikken som ble brukt under prosedyren.
Når kirurgerne er like dyktige og en prosedyre er tilgjengelig som både en åpen prosedyre og en minimalt invasiv, gir den minimalt invasive teknikken nesten alltid en lavere infeksjonsrisiko, kortere utvinningstider og like vellykkede utfall.
I noen tilfeller kan en operasjon starte som en minimalt invasiv prosedyre, og deretter konvertere til større åpen snittprosedyre hvis kirurgen trenger mer bevegelsesfleksibilitet.
Fordeler og ulemper med åpen kirurgi
Åpen operasjon er på avstand på grunn av ny teknologi som gjør det så mye lettere å unngå store snitt og risikoen som følger med dem.
For eksempel, med en åpen tilnærming, er snittet for en typisk appendektomi ca 4 tommer lang. Men ifølge samfunnet av amerikanske gastrointestinale og endoskopiske kirurger, "i de fleste laparoskopiske appendectomies opererer kirurger gjennom 3 små snitt (hver ¼ til ½ tommer) mens du ser et forstørret bilde av pasientens indre organer på en TV-skjerm." Som et resultat er utvinningstiden raskere og smerte reduseres ofte.
Men det betyr ikke at åpen kirurgi er utelatt. I noen tilfeller, for eksempel:
- Reparasjoner kan enkelt ikke gjøres effektivt ved hjelp av minimalt invasive teknikker
- Kun åpen kirurgi gir den visuelle informasjonen som kreves for å helt fjerne vev eller nøyaktig diagnostisere en tilstand
- Noen typer operasjoner krever tilgang til større områder for å sette inn materialer som mesh for brokk
Ifølge en analyse bør minimal invasiv kirurgi nøye veies mot åpen operasjon basert på pasientens spesielle behov: "Innføringen av MIS [minimal invasiv kirurgi] har vært et stort sprang fremover i den moderne kirurgiske perioden. Det kan være klokt men å ikke la det bli fokus for helsetjenester til kirurgiske pasienter. Prinsippene for sikker operasjon og omfattende perioperativ omsorg bør ha forrang over teknisk kompetanse. Kirurgisk beslutningsprosess kan være en faktor i bruken av MIS til pasientens fordel. , bør den være immun mot bias som kan oppstå på grunn av MISs anke til kirurgen. Den eneste beskyttelsen mot dette på dette tidspunktet kan være en samvittighetsfull kirurg som setter pasienten velferd over alt annet til enhver tid. "
> Kilder:
> Dehn, Tom. "Incisional brokk reparasjon - laparoskopisk eller åpen kirurgi?" Annaler av The Royal College of Surgeons of England 91,8 (2009): 631-636. PMC . Web. 18. mai 2017.
> Nanavati, AJ, & Nagral, S. Hvorfor har vi omfavnet minimal invasiv kirurgi og ignorert forbedret gjenoppretting etter operasjon? Journal of Minimal Access Surgery , 12 (3), 299-301. Web. 2016.
> Samfunn av amerikanske gastrointestinale og endoskopiske kirurger. Laparoskopisk appendektomi kirurgi pasientinformasjon fra SAGES. Internett, 2017.