Med enkelte tilbakemeldinger er spesifikke stillinger kjent for å håndtere symptomer. Disse stillingene er kjent som biaser. Det finnes tre typer forspenninger: flexion, forlengelse og ikke-vektbelegg. Tvert sammen kalles disse biases retningsinnstillinger.
Hvis ryggen din føles bedre og / eller symptomene dine avtar når du bøyer fremover, er det sannsynlig at skaden eller tilstanden du opplever, har en fleksibilitet.
For eksempel har spinalstenose , som er en tilstand som reduserer plassen i intervertebrale foramen, generelt en fleksjonsforspenning. Mange mennesker med spinal stenose finner at bøyning av deres rygg fremover (aka spinal flexion) gjør det bedre. Årsaken er at bøyning fremover gir mer plass i intervertebral foramen . Dette tillater igjen at nerven som går gjennom foraminet, gjør det uten å bli berørt eller presset av nærliggende (og ganske ofte ukjent - på grunn av leddgikt) bein.
Andre forhold som vanligvis har en fleksibilitet, omfatter spondylose og spondylolistese .
For skader og tilstand med bøyningsforstyrrelser, har symptomene en tendens til å øke når ryggen din er forlenget (buet).
Extension Bias
Det motsatte av fleksjonsforstyrrelser er utvidelsesforspenning. Som du sannsynligvis kan gjette, skjer en forlengelsesfeil når bevegelsen av å bukke ryggen din, slik at symptomene dine blir bedre. Eksempler på forhold som har tendens til å ha forlengelsesforstyrrelser, er hernierte og bøyende plater.
Mennesker som har noen av disse forholdene finner ofte at når de bøyer seg fremover (i spinalbøyning) forverres symptomene, og som allerede nevnt, når de bøyer seg, føles det bedre.
Retningsinnstillinger hjelper deg med å klassifisere lavt smerte
Fleksjonsforstyrrelser (sammen med forlengelsesforstyrrelser og ikke-vektbærende) er en del av et ikke-pato-anatomisk klassifikasjonssystem for mekanisk ryggsmerter, spesielt skiveproblemer, smerte i ansiktsleddet eller dysfunksjon, sårhinneforstyrrelser og spinal ustabilitet på grunn av en problem i parsene (som er et område på baksiden av en vertebra der prosesser kommer ut.
Disse prosessene blir en del av fasettleddene.)
Jeg skjønner at "ikke-pato-anatomisk" er litt munnfull, så la oss pakke ut begrepet.
I stedet for hva din MR eller røntgen avslører om ryggraden, tar det ikke-pato-anatomiske systemet sitt valg (for evaluering og behandlingsvalg) fra symptomene du rapporterer og hva terapeuten observerer i bevegelsene dine.
Dette systemet brukes i McKenzie og andre behandlingsmetoder for fysioterapi.
Den patoanatomiske tilnærmingen til klassifisering av ryggsmerter er mye brukt, og sannsynligvis mer så på legekontoret, i stedet for klinikken for fysioterapi. Dette kan etterlate noen fysioterapeuter i bind, da deres arbeidsform innebærer mer ansikt til ansikt-interaksjon med pasienten.
Om dette, Nachemson, i sin artikkel, "Vitenskapelig diagnose eller uprøvd etikett for pasienter med ryggsmerter. Lumbar Segmental Instability," sier følgende:
Den patoanatomiske metoden for å diagnostisere mekanisk ryggsmerter kan være gunstig for leger og kirurger, men hvordan hjelper disse medisinsk godkjente diagnostiseringsmetodene fysioterapeuter i deres ledelse av MLBP? Kan fysioterapeuter faktisk endre noen pato-anatomiske forhold ved deres ikke-invasive behandlingsteknikker? Kan hernierte plater bli redusert, eller kan degenerative endringer i zygapofyseal ledd og intervertebrale plater endre seg anatomisk etter konservative behandlingsmetoder?
Faktisk har en overemphasis på den forenklede biomedisinske tilnærmingen til å identifisere og behandle den strukturelle årsaken til smerte, ført til overflod i diagnostisk testing, sengestøt, narkotisk analgetika og kirurgi. (Waddell 1998).
Kilde:
Kinser, C., Colby, LA, terapeutisk trening: grunnlag og teknikker. 4. utgave. FA Davis Company. Philadelphia, PA. 2002.
Dunsford, A., Kumar, S., Clarke, S. Integrering av bevis i praksis: Bruk av McKenzie-basert behandling for mekanisk ryggsmerter. J Multidiscip Healthc. 2011.
Nachemson, A. Vitenskapelig diagnose eller uprøvd etikett for pasienter med ryggsmerter. Lumbal Segmental Instability. Szpalski M, Gunzburg R, Pope MH eds. Philadelphia: Lippincott William & Wilkins, 297-301.