Selvdiagnostikere anses å være "utfordrende" av leger
Et flertall av oss vender seg til Internett for helsemessig informasjon. Ifølge Pew Research Center, i 2014, hadde 87 prosent av amerikanske voksne tilgang til Internett, og i 2012 sa 72 prosent av respondentene at de har sett på nettet for helseinformasjon i løpet av det siste året.
Ikke for lenge siden var pasientene passive mottakere av medisinsk informasjon.
Legen ville ta noen minutter å forklare en sykdom, dens opprinnelse og forventet kurs, etterfulgt av en beskrivelse av behandlingsalternativene. Med spredning av Internett-en teknologi som har forandret medisin mer enn noen annen enkelt oppfinnelse, har også pasienten-dynamikken endret seg. Nå kan alle enkelt få tilgang til helserelatert informasjon, og pasientene tar med denne kunnskapen til kontorbesøket.
Med denne flommen av helsedata er leger bekymret for hvordan deres pasienter vil behandle all denne informasjonen og hvordan denne informasjonen vil påvirke "doktorgrad-forholdet", som ifølge forfatterne Susan Dorr Goold og Mack Lipkin, Jr., er definert som "mediet der data samles, diagnoser og planlegges, overholdelse oppnås, og healing, pasientaktivering og støtte er gitt."
Fra et klinisk perspektiv er medisinsk informasjon funnet på Internett ment som supplement og er best brukt til å informere din medisinske beslutningsprosess - ikke erstatte den.
Medisinsk informasjon som finnes på Internett, bør ikke veilede selvdiagnose eller behandling.
Internett-søk av pasienter
Pasienter bruker vanligvis Internett på to måter.
For det første søker pasientene informasjon før et klinisk besøk for å avgjøre om de trenger å se en helsepersonell til å begynne med.
For det andre søker pasienter på Internett etter en avtale for enten forsikring eller på grunn av misnøye med detaljene som tilbys av helsepersonell.
Til tross for å skaffe helsemessig informasjon fra Internett, bruker de aller fleste mennesker ikke Internett til selvdiagnostisering og besøker i stedet sine leger for å etablere diagnoser. Videre vender de fleste også til sine leger med spørsmål om narkotika og informasjon om alternative behandlinger, samt til henvisninger til spesialister.
Spesielt aktive Internett-søkere inkluderer personer med kroniske sykdommer som ikke bare søker etter mer kunnskap om sykdommen deres via Internett, men også vender seg til andre for støtte. I tillegg går folk som mangler forsikring ofte til Internett for å lære mer om symptomer og sykdom. Til slutt, folk med sjeldne sykdommer, som ville bli hardt presset for å møte andre som dem i den virkelige verden, deler ofte informasjon og vitenskapelige artikler ved hjelp av online plattformer.
Leger reagerer på tre måter
Ifølge en gjennomgang fra 2005 publisert i Patient Education and Counseling , foreslår Miriam McMullan at etter at en pasient presenterer helseinformasjon til en lege eller annen helsepersonell, kan helsepersonell svare på en eller flere av tre måter.
Helse-profesjonelt sentrert forhold . Helsepersonell kan føle at hans medisinske myndighet blir truet eller usurped av den informasjonen som pasienten citerer og vil forsvarlig hevde "sakkyndig mening" og dermed avslutte en eventuell videre diskusjon.
Denne reaksjonen er vanlig hos leger med dårlig informasjonsteknologi. Legen vil da bruke resten av et kort pasientbesøk for å lede pasienten mot legenes egen ønskede handlingsplan. Denne tilnærmingen gir ofte pasientens følelse utilfreds og frustrert, og pasientene kan forlate avtalen som tror at de selv er bedre rustet enn legen ved å søke ut helsemessige opplysninger og behandlingsalternativer på nettet.
Pasient sentrert forhold . Med dette scenariet samarbeider helsepersonell og pasient og ser på Internett-kilder sammen.
Selv om en pasient har mer tid på egen hånd å søke på nettet, kan en lege eller annen helsepersonell ta litt tid i løpet av pasientens møte for å surfe på nettet sammen med pasienten og lede henne til relevante kilder til tilleggsinformasjon. Eksperter foreslår at denne tilnærmingen er best; Mange leverandører beklager imidlertid at det ikke er nok tid under et lavere klinisk besøk for å søke på Internett med pasienten og diskutere sykdoms- og behandlingsmuligheter.
Internett resept . Ved slutten av intervjuet kan helsepersonell anbefale til pasienten noen nettsteder for referanse. Med mangfoldige nettsteder om helse er det umulig for leverandøren å dyrke dem alle. I stedet kan hun anbefale noen nettsteder fra anerkjente institusjoner, for eksempel CDC, MedlinePlus eller NHS Choices.
Legerperspektivet av internettbasert informasjon
Ingenting er mer å fortelle enn de oppriktige reaksjonene til leger som hører spørsmål fra pasienter 24/7. På denne måten organiserte Dr. Farrah Ahmed og kollegaer seks fokusgrupper med 48 familie leger som hadde aktiv praksis i Toronto-området.
Ifølge forskerne ble "tre overordnede temaer identifisert: (1) oppfattet reaksjoner av pasienter, (2) legebelastning, og (3) legefortolkning og kontekstualisering av informasjon."
Oppfattede reaksjoner av pasienter
Legene i fokusgruppen hevdet at noen pasienter som bar Internett helseinformasjon var forvirret eller bekymret av dataene. En mindre gruppe pasienter brukte Internett til å enten lære mer om sine forhåndsdefinerte medisinske forhold eller for selvdiagnose med eller uten selvbehandling. Pasienter som brukte Internett til selvdiagnose og selvbehandling ble oppfattet som "utfordrende".
Legene tilskrives pasientens følelsesmessige reaksjoner til den enorme enorme mengden informasjon der ute, pasientenes tendens til å godta helseinformasjon om blind tro og manglende evne til å kritisere kritisk helseinformasjonen som presenteres.
Legene likte det da pasientene brukte Internett for å lære mer om deres forhåndsdefinerte medisinske forhold. Legene likte imidlertid ikke det når pasientene brukte informasjonen til å enten diagnostisere eller behandle seg selv eller teste kunnskapen til legen. Legene karakteriserer ikke bare disse pasientene som utfordrende, men også "neurotiske", "motstridende" og "vanskelige" og kommer fra en profesjonell bakgrunn. Legene diskuterte ofte følelser av sinne og frustrasjon når de måtte forsvare sine diagnoser og behandlinger med slike pasienter.
Her er noen spesifikke lege kommentarer fra fokusgruppene:
"De [pasientene] blir full av ganske dumme fakta i mange tilfeller, som de ikke vet hvordan man skal tolke, som vanligvis er feilinformasjon."
"De bringer opp slags obskure artikler og ting om forskjellige forhold, og noen av dem er ganske skummelt... De tror alt skjer."
"Jeg tror det er en situasjon der Internett er nyttig. Hvis personen har diagnosen, og de vil finne ut mer, utdanne seg selv ..., finner jeg det som er nyttig i tilfeller der ... det er ikke tidkrevende for meg. "
Legenes byrde
De fleste leger som ble stilt spørsmålstegn ved studien, fant at det var tidkrevende å håndtere helseinformasjon fra pasienten, og brukte følgende valgord for å beskrive opplevelsen: "irriterende", "frustrerende", "irriterende", "mareritt" og "hodepine . "Legene hevdet at de følte at det var en byrde å håndtere helseinformasjonen som ble gitt av pasienten, og at de ikke hadde tid til å gjøre det.
Samlet sett var det mye cynisme blant medlemmer av fokusgruppen. I tillegg til byrden av å håndtere uønsket helseinformasjon viste mange leger bekymring over kvaliteten og mengden helseinformasjon på nettet. Endelig anerkjente noen eldre leger at deres datakompetanse var dårlig.
Her er et par sitater fra fokusgruppen:
"Så snart denne listen kommer ut, panikker jeg ... [på grunn av] tidsbegrensninger og alt annet."
"Jeg bryr meg ikke om at pasienter kommer inn med informasjon, men det er veldig vanskelig hvis de presenterer deg med en pakke av, du vet, 60 ark .... Tiden er virkelig til en premie, så det gjør det veldig vanskelig."
Leger Tolkning og kontekstualisering av informasjon
Selv om de ikke var alle som var begeistret for det, viste mange leger i studien å sette Internetthelseinformasjon i sammenheng for pasienter som en del av deres ansvar. Med andre ord er det en leges ansvar å vurdere hver enkelt pasients individuelle medisinske historie når de diskuterer helsemessig informasjon fra Internett. For pasienter som var selvopplærere, eller brukte Internett til å lære mer om eksisterende forhold, var denne prosessen mye jevnere og til og med enklere behandling.
Imidlertid fant leger det å beskatte for å utdanne pasienter som var bekymret eller bekymret av informasjon funnet på Internett. Endelig la pasienter som brukte Internett til selvdiagnostisering og selvbeherskelse ofte å sette leger på stedet og krevde dem til å forsvare diagnosene sine mens de måtte debunkere feil informasjon hentet fra Internett.
Spesielt har en minoritet av leger ikke følt at tolkning av helsevesenets informasjon var et ansvar for jobben sin. Videre gikk noen leger så langt som å "brenne" pasienter som spurte slik informasjon, henvis disse pasientene ut til spesialister, eller belaste ekstra for besøket - all betraktet defensiv atferd.
Bunnlinjen
Helseinformasjon på Internett er uendelig. Noen av disse opplysningene er ganske skummel, spesielt hvis du ikke forstår alt som blir beskrevet. For eksempel er en differensialdiagnose for hodepine hjerneslag, men sjansene for at en bestemt forekomst av hodepine er slagrelatert er slank, spesielt hvis du er ung og sunn.
Informasjon samlet fra Internett kan være fantastisk nyttig, slik det er tilfelle hos pasienter med kroniske helsemessige forhold som ønsker å lære mer om deres omsorg. Det kan imidlertid også være skadelig, som i tilfelle en person som unødvendig frøs over en selvdiagnose, eller verre, en person som selv behandler en selvdiagnose, noe som kan føre til kroppslig skade. Husk at legen din kan bidra til å sette opp informasjonen du har hentet fra Internett i sammenheng.
Det er viktig at diagnosen ikke er basert på Internett-helseinformasjon alene. Diagnose er en innblandet prosess best practiced av en profesjonell. En lege er avhengig av klinisk forståelse og et vell av medisinsk informasjon, hvorav noen finnes på nettet for å diagnostisere pasienten. Spesielt, basert på medisinsk historie og fysiske undersøkelsesfunn, avhenger legen av en differensialdiagnose eller prioritert liste over sannsynlige diagnoser. Resultatene fra diagnostiske tester bekrefter diagnosen.
Hvis du finner informasjon på Internett som du vil at din lege skal gjennomgå og forklare, er det en god ide å slippe av denne informasjonen med legen din og be henne om å ta en titt på det når hun har tid. Alternativt kan du planlegge en separat avtale bare for å diskutere dine bekymringer.
> Kilder:
> Ahmad F et al. Er legene klare for pasienter med internettbasert helseinformasjon? Journal of Medical Internet Research. 2006; 8: 3.
> Helsefakta. Pew Research Center. http://www.pewinternet.org/fact-sheets/health-fact-sheet/.
> Kuehn BM. Pasienter går online Søk etter støtte, praktisk råd om helsemessige forhold. JAMA. 2011; 305: 16.
> Lanseng EJ og Andreassen TW. Elektronisk helsefag: En studie av folks vilje og holdning til å utføre selvdiagnose. International Journal of Service Industry Management. 2007; 18: 4.
> McMullan, M. Pasienter som bruker Internett for å skaffe helseinformasjon: Hvordan dette påvirker forholdet mellom pasient og helsepersonell. Pasientutdanning og rådgivning. 2006; 63.