Lukker en Patent Foramen Ovale Prevent Strokes?
Alle av oss en gang hadde et hull i hjertet vårt. Blodet flyter veldig annerledes gjennom kroppen av et ufødt foster sammenlignet med en voksen. For en, strømmer blod gjennom en åpning mellom venstre og høyre side av hjertet gjennom en åpning kalt foramen ovale.
Med vårt første luftluft, endres imidlertid trykkgradienten mellom venstre og høyre side av hjertet, og en flap av vev tetter foramen ovalen.
Fra da av strømmer blodet i et mønster som er vanlig for nesten alle voksne.
Noen ganger, selv om foramen ovale ikke forsegler helt, forlater det som kalles patent foramen ovale, eller PFO. Dette er faktisk ganske vanlig og har blitt sagt å påvirke omtrent en av fem personer.
Like alarmerende som det høres å ha denne sammenhengen mellom hjertets to sider, tyder de fleste undersøkelser på at PFOs er ufarlig mesteparten av tiden. Noen leger mener imidlertid at en PFO kan øke risikoen for slag.
Hvordan virker det?
Teorien går slik: En blodpropp dannes i beina og beveger seg gjennom venesystemet opp til hjertet. Blod sendes vanligvis fra høyre side av hjertet til lungene for å slippe av karbondioksid og fylle på oksygen. Blodkarrene der denne gassutvekslingen oppstår, er svært liten, og eventuelle blodpropper som går gjennom venene ( emboli ) vil sannsynligvis bli filtrert ut i lungene.
Dette naturlige filteret kan imidlertid omgå, om blodet er i stand til å reise fra høyre til venstre i hjertet uten å gå gjennom lungene. Det kan gjøre dette hvis det er et hull mellom hjertets sider som en PFO, og hvis trykkgradienten noen ganger er høyere på høyre side av hjertet enn til venstre (som vanligvis er uvanlig).
Under slike omstendigheter kan en blodpropp reise til venstre side av hjertet, hvor den pumpes ut i kroppen, inkludert hjernen, hvor blodproppene inntar ytterligere blodstrøm og fører til et embolisk slag . En koagulasjon som beveger seg på en slik måte, kalles et paradoksalt embolus, fra para (to) og doxisk (sidet).
alternativer
Det er to handlingsplaner når noen med PFO har et slag uten klar årsak. Den første tilnærmingen, som anbefalt av American College of Chest Physicians (ACCP) retningslinjer for 2012, er å bruke antiplatelet terapi som aspirin. Hvis en trombose er tilstede i beina, foretrekkes antikoagulasjon med et middel som heparin eller warfarin .
Den andre tilnærmingen er å forsegle PFO. Dette er veldig attraktivt for pasienter som nettopp har hatt et slag og som mottar den alarmerende nyheten at det er et "hull i hjertet". Under disse forholdene vil en person kanskje gjøre alt som er mulig for å holde seg fra å ha en annen, potensielt enda mer alvorlig, stroke.
Problemet er at mens forsegling av PFO synes å være en fornuftig ting å gjøre, har omfattende forskning ikke vist noen avgjørende fordel for denne invasive prosedyren.
Den mest populære måten å forsegle et patent foramen ovale er med perkutan prosedyre.
En trent lege tråler et kateter gjennom blodårene i hjertet, hvor en enhet brukes til å forsegle PFO. En annen metode innebærer mer invasiv kirurgi.
Store studier av PFO-lukning i slag viser ingen fordel for begge prosedyrer. En av de beste forsøkene, passende betegnet LUKT 1, så på personer under 60 år med en PFO som hadde hatt et slag eller forbigående iskemisk angrep . Ikke bare var det ingen fordel etter to år, men folk som hadde utført prosedyren, hadde større sannsynlighet for å ha store vaskulære komplikasjoner eller atrieflimmer enn de som bare fikk medisinsk behandling.
Resultatene deres var frustrerende for folk som hadde observert at i andre svakere studier hadde apparatets lukning virket å fungere. Som en prøve, hadde LUKT 1 feil. Kritikere foreslo at kanskje en bedre enhet kunne ha redusert risikoen for komplikasjoner, eller at prøvestørrelsen ikke var stor nok. Når det er sagt, har CLOSURE 1 det beste beviset på tidligere test, og resultatene er mer avgjørende. mens noen har hevdet at fremskritt i teknikkene som brukes i PFO-avslutning, kan nå rettferdiggjøre bruken, er motargumentet at den medisinske ledelsen også utvikler seg, og kan fortsatt konkurrere om lukning av PFO.
konklusjoner
The American Academy of Neurology og flere har konkludert med at det ikke er noen fordel for prosedyren i PFO, men perkutan lukking er sannsynligvis fortsatt meritert i mindre vanlige og mer alvorlige former for kommunikasjon mellom venstre og høyre side av hjertet. Slike tilfeller inkluderer en stor atriell septal-defekt.
Det er fortsatt leger rundt som er villige til å gjøre denne prosedyren for de som insisterer på å ha patent foramen ovale stengt. Noen mennesker kan ikke bære tanken på at det er hull i hjertet, selv om det er et hull som vi alle har hatt, og mange mennesker fortsetter å ha uten problemer. For de som fortsatt er interessert til tross for mangel på påvist fordel, er det viktig å få en mening fra en lege som ikke har noen økonomisk interesse i å gjøre prosedyren.
kilder:
Furlan AJ, Reisman M, Massaro J et al. Lukking eller medisinsk behandling for kryptogent slag med patent foramen ovale. N Engl J Med 2012; 366: 991.
Hagen PT, Scholz DG, Edwards WD. Incidens og størrelse av patent foramen ovale i de første tiårene av livet: En obduksjon studie av 965 normale hjerter. Mayo Clin Proc. 1984; 59: 17-20.
Lansberg MG, O'Donnell MJ, Khatri P, et al. Antitrombotisk og trombolytisk terapi for iskemisk berøring: Antitrombotisk terapi og forebygging av trombose, 9. utgave: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Brystet 2012; 141: e601S.