Husk da jomfrubeløp var alt raseri? Det virker som om bare i går da Jonas Brothers, Jessica Simpson, og Miley Cyrus ble slått av paparazzi sportsreningsringer.
Nok tid har gått for å lure på om tidligere jomfruenes løfter virker. Enda viktigere, fra et medisinsk perspektiv, kan vi nå undersøke forsiktigheten til føderalt finansiert abstinens-bare utdanning.
Virginity Pledges Defined
Forfatteren Dr. Janet Elise Rosenbaum skriver for den nevnte publikasjonen, "En seksuell avholdenhet eller jomfruhetens løfte er et muntlig eller skriftlig løfte om å avstå fra seksuell aktivitet, vanligvis til ekteskap, administrert etter en fler- eller enkeltstudieplan i religiøse ungdomsgrupper, parokulære og offentlige skoler, eller store gruppearrangementer. "
Når vi så tilbake, var jomfrubeløpet en oppfinnelse av evangeliske grupper, og først ble debutet i 1993. På ingen tid omfavnet mange protestantiske og katolske grupper slike løfter og gjorde dem til deres egne. Selv om noen unge menn tok disse løftene, ble avholdslofter hovedsakelig rettet mot unge jenter og ofte involverte fedre (tenk Purity Balls). I 1995 hadde en anslagsvis 13 prosent av amerikanske ungdommer rapportert å ta jomfrubeløp.
Mest om, jomfrubeløfter er kombinert med abstinens-bare utdanning.
Med andre ord lærer organisatører ved abstinens-eneste programmer at den eneste måten å unngå graviditet eller seksuelt overførte infeksjoner (STI) før ekteskap, er å unngå sex før ekteskapet. Som det store flertallet av oss vet, kan uønsket graviditet og seksuelt overførbare infeksjoner både unngås ved å bruke kondomer på riktig måte.
Forskning på Virginity Pledges
Forskning på jomfrubeløfter og avhengighet-bare utdanning varierer noe, men generelt er det tydelig at slike tiltak ikke virker - i hvert fall ikke i veien for mange håp.
Resultatene fra en høymakt og langsgående studie (hundrevis av deltakere som ble undersøkt fem år etter å ha avtalt avholdenhet før ekteskapet), skrevet av Rosenbaum og publisert i Pediatrics, foreslår følgende:
- Både lovgivere og ikke-pantsatte engasjert seg like i forfødt sex, analsex og oralsex
- Pledgers skilte seg fra ikke-pantsatte heller ikke i antall seksuelle samarbeidspartnere eller alder av første seksuell opplevelse
- Færre lover enn ikke-pantsatte brukte prevensjon og kondomer
- Selv om både løfterne og ikke-løfterne var mindre tilbøyelige til å utvikle gonoré sammenlignet med den generelle amerikanske ungdomspopulasjonen, var begge løfterne og ikke-løfterne like sannsynlig å utvikle klamydia og trichomoniasis som individer i befolkningen generelt
- 82 prosent av løfterne nektet å pantsette seg i første omgang
I denne studien ble løfterne og de ikke-løfterne samlet så tett som mulig ved hjelp av en ambisjon om pro-abstinence-programkriterier. I tillegg foreslår Rosenbaum at grunnen til at lovgivere brukte mindre prevensjonsmidler og kondomer, sannsynligvis har å gjøre med holdningen tatt av abstinence-only programmer som avviser slike tiltak som ineffektive.
Resultater fra en annen longitudinell eller langsiktig studie publisert i Journal of Adolescent Health tyder på at selv om lover (sammenlignet med ikke-pantsatte) overgang til seksuelle forhold senere og har mindre seksuell eksponering i kumulative termer, var det ingen forskjeller i seksuelt overførbar infeksjon eksponeringsnivå blant disse to gruppene.
Disse resultatene tyder på at selv om abstinens-bare løpsprogrammer kan forsinke alder av første kjønn i noen, fra et epidemiologisk perspektiv, motvirkes denne fordelen av begrenset bruk eller verdsettelse av prevensjonsmetoder blant pantsatte. Med andre ord, selv om en person skulle ta et jomfrueløfte, når hun endelig har sex, er dette sexet mer sannsynlig å være ubeskyttet.
Heldigvis bor vi i et land der det er et enkeltes rett til å ta en jomfrubelønning og gi en renhetsring. Imidlertid finansieres mange av disse abstinens-eneste programmene av den føderale regjeringen. Faktisk, i løpet av de siste to tiårene, har hundrevis av millioner dollar blitt hengt i abstinence-only programmer som gjør dem programmer som vi, som skattebetalere, finansierer. Selv i Obama-administrasjonen har penger blitt hengt inn i disse programmene av grunner som er uklare. Videre, ifølge noen kilder, overvåker regjeringen ikke om disse programmene lykkes heller å fokusere på programtelling eller involveringsnummer.
Bunnlinjen
Fordi disse programmene er delvis finansiert av våre penger, bør disse programmene være ansvarlige for konsensusstandarder som drar nytte av publikum og ivaretar råd fra forskere, leger og helsepersonell i USA. Nærmere bestemt, som et middel til prevensjon og sykdomsforebygging og når det brukes riktig, virker kondomer. Purity-løfter og abstinens-bare programmer bør administreres i en sammenheng som anerkjenner viktigheten av trygt sex. For tiden omfatter abstinence-only programmer abstinence for enhver pris og nekte effekten av trygt sex - en medisinsk uansvarlig holdning.
> Utvalgte kilder
> "Etter løftet: STD-konsekvensene av ungdommens jomfrubeløp" av H. Brűckner og P. Bearman publisert i Journal of Adolescent Health i 2005.
> "Tålmodige tenåringer? En sammenligning av den seksuelle oppførselen av jomfrubedømmerne og sammenstøtende nonpledgers" av JE Rosenbaum publisert i Pediatrics i 2008.